Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2014 г. по делу N 21-197/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова С.А. - Шефиновского А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 23 октября 2013 года Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" Козлов С.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, и произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 который от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 который от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3

На указанное выше постановление должностного лица Козлов С.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник Козлова С.А.- Шефиновский А.М. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанные выше решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в виновности Козлова С.А..

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО "данные изъяты" Падюкина Э.В., поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 - ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Козлова С.А. и его защитника Шефиновского А.М, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Козлов С.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Козлов С.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N (собственником которого является ООО "данные изъяты"), при перестроении с левой полосы движения на правую не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 движущемуся по правой полосе попутно без изменения направления, и произошло столкновение с указанным автомобилем, который от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 который от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3

Факт совершения Козловым С.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 ФИО2 ФИО3 видеозаписью ДТП и другими доказательствами.

По обстоятельствам дела Козлов С.А. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Козлова С.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Козлова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Козлова С.А. в совершении правонарушения опровергается материалами дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при совершении перестроения Козлов С.А. обязан был руководствоваться положениями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как Никишина О.Ю. являлась лицом, пользующимся по отношению к Козлову С.А. преимущественным правом движения, и транспортному средству которой Козлов С.А. должен был уступить дорогу и не создавать помех.

Довод жалобы о виновности в ДТП ФИО1 не является основанием для отмены вынесенных по делу решений, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Козлова С.А. нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ.

Кроме того, объективная сторона состава вмененного Козлову С.А. административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком, поэтому вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Козлова С.А. не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Козлова С.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Козлова С.А. - Шефиновского А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина