Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 21-189/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Петровой Е.В. - Варданяна Э.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 11 октября 2013 года Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12 февраля 2014 года Петрова Е.В. обжаловала указанное постановление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2014 года жалоба Петровой Е.В. направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Петровой Е.В. - Варданян Э.А. просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 11 октября 2013 года отменить, считая его незаконным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Варданяна Э.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Петровой Е.В., представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" по адресу: "адрес" (направление в сторону "данные изъяты"), зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Петрова Е.В., установленной скорости движения (60 километров в час) на величину "данные изъяты" км/ч.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения Петровой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес: "адрес" (направление в сторону "данные изъяты").

Юрисдикция ГИБДД МВД по Чувашской Республике распространяется на всю территорию Чувашской Республики, в том числе на указанный адрес.

Следовательно, жалоба на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 11 октября 2013 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подлежала рассмотрению в Калининского районной суде г. Чебоксары Чувашской Республики, к подсудности которого отнесен адрес места совершения Петровой Е.В. административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

17 марта 2014 года жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

В результате допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи от 17 марта 2014 подлежит отмене, а жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу - направлению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Петровой Е.В.,

отменить.

Жалобу Петровой Е.В. с материалами дела и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направить на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова