Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1567/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Губаревой С.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пивоварова И.П. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика- администрации города Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Т.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

признать за Пивоваровым И.П. право собственности на гаражный бокс за N общей площадью 42,50 кв.м., расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного строения (литера А) по адресу: "адрес", состоящий из гаража N (по плану первого этажа N) общей площадью 21,70 кв.м. с подвалом общей площадью 20,80 кв.м. (по плану подвала "адрес") литера А1.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров И.П. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору от 26.09.2002 г. N на долевое участие в строительстве гаража, заключенному между ним и ООО " "данные изъяты"", общество обязалось в срок до августа 2002 года передать ему в собственность вышеуказанный гаражный бокс. Он свои обязательства по оплате строительства гаража исполнил в полном объеме, фактически гараж построен и он пользуется гаражом с 2004 года. В тоже время, ООО " "данные изъяты"" свои обязательства по договору не исполнило и гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. В настоящее время ООО " "данные изъяты"", застройщик гаражного комплекса, ликвидировано и передать документы для введения в эксплуатацию указанного объекта некому. Признание права собственности на гаражный бокс ему необходимо для последующей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Пивоваров И.П. не участвовал. Представитель истца Кошкин Ю.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в направленном отзыве на исковое заявление указал, что просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что администрация г. Чебоксары без соответствующего обращения не имеет правовых оснований для выдачи акта ввода в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не препятствует истцу в оформлении права собственности на гаражный бокс, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители третьих лиц ООО " "данные изъяты"" и ГК " "данные изъяты"" в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Пивоварова И.П.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика- администрации города Чебоксары Васильевой Т.В. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения по мотивам того, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду отсутствия спорных отношений с истцом. Кроме того, решение постановлено судом без установления юридически значимых обстоятельств дела, а именно: построен ли гаражный бокс в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан.

Выслушав объяснения истца Пивоварова И.П. и его представителя Кошкина Ю.М., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Пивоварова И.П., заявленные к администрации г. Чебоксары, суд исходил из того, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс, созданный с соблюдением требований закона.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Обращаясь в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Пивоваров И.П. обосновал заявленные требования тем, что препятствием для регистрации права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке является отсутствие акта ввода его в эксплуатацию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пивоваров И.П. обращался в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию и ответчик - администрация г. Чебоксары отказывает ему в этом, либо иным образом препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный гаражный бокс.

Из письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что администрация г. Чебоксары не препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный гараж.

При этом из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ГК " "данные изъяты"" предоставлен земельный участок для завершения строительства гаражного комплекса, и как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, лиц, заявляющих о своих правах на спорный гаражный бокс, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что администрация г.Чебоксары не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет материально-правового интереса к спорному имуществу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2014 года отменить и принять новое решение, которым отказать Пивоварову И.П. в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на гаражный бокс N общей площадью 42,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи: