Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1539/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.

при секретаре Туркиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Л.С. к судебному приставу-исполнителю ФИО2., ООО "данные изъяты", ИФНС по г.Чебоксары, ИФНС по Канавинскому району Нижегородской области, УПФ по ЧР, Изыковой Е.В., Швецовой Э.П., Васильеву С.В. об освобождении имущества от ареста,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Щетининой Л.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Щетининой Л.С. к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО2., обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району Нижегородской области, Управлению пенсионного фонда по Чувашской Республике, Изыковой Е.В., Швецовой Э.П., Васильеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 31 июля 2013 года станка сверлильно-присадочного "данные изъяты" бело-голубого цвета, станка сверлильно-присадочного "данные изъяты", производитель Италия N "данные изъяты" серо-голубого цвета отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щетинина Л.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР (далее СПИ МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР ФИО2., ООО "данные изъяты" Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району Нижегородской области, Управлению пенсионного фонда по Чувашской Республике, Изыковой Е.В., Швецовой Э.П., Васильеву СВ. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника ООО "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 28 мая 2013 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 31 июля 2013 года пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест имущества в виде станка сверлильно-присадочного "данные изъяты" бело-голубого цвета, предварительной оценкой "данные изъяты" руб. и станка сверлильно-присадочного "данные изъяты", производитель Италия N "данные изъяты" серо-голубого цвета, предварительной оценкой "данные изъяты" руб. Указывая на то, что указанные станки принадлежат истцу, просила освободить указанные станки от ареста и исключить из описи имущества от 31 июля 2013 года.

В судебном заседании истец Щетинина Л.С. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя Тимофеева Е.В., поддержавшего иск по доводам, в нем изложенным.

Ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснив, что акт описи и изъятия имущества сторонами по исполнительному производству обжалован не был. Представленные истицей документы - договор дарения и договор о безвозмездном пользовании не подтверждают права собственности истицы на указанные выше станки, поскольку в них отсутствуют заводские и идентификационные номера, которые бы позволили индивидуализировать станки на которые наложен арест.

Ответчик Васильев С.В. в судебном заседании поддержал доводы пристава-исполнителя Семеновой И.В. и так же просил отказать в иске.

Ответчики ООО "данные изъяты", ИФНС РФ по г.Чебоксары, ИФНС по Канавинскому району, УПФ по ЧР, Изыкова Е.В., Швецова Э.П., третье лицо Щетинин В.В. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Щетинина Л.С.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Щетининой Л.С. - Тимофеевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Щетининой Л.С. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что в договорах и в приложениях к ним не указаны индивидуально-определенные признаки спорного имущества (характеристики, год выпуска, заводские и серийные номера, объемные показатели), что не позволило идентифицировать его с арестованным имуществом, указанным в акте о наложении ареста от 31 июля 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с должника ООО "данные изъяты" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. в пользу ряда взыскателей.

31 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, а именно: станок сверлильно-присадочный "данные изъяты", г.в. отсутствует, бело-голубой с предварительной оценкой в "данные изъяты" руб., станок сверлильно-присадочный "данные изъяты", производитель Италия с предварительной оценкой в "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеется товарная накладная N "данные изъяты" от 25 марта 2009 года, из которой следует, что ИП Щетинин В.В. приобрел у ООО "данные изъяты" станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" бело-голубого цвета и станок сверлильно-присадочный "данные изъяты", производитель Италия N "данные изъяты" серо-голубого цвета.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов истцом был представлен договор дарения от 01 декабря 2009 года, заключенный между Щетининым В.В. и Щетининой Л.С. согласно которому Щетинин В.В. безвозмездно передал в собственность Щетининой Л.С. оборудование указанное в Приложении N1, расположенное по "адрес", о чем был составлен письменный договор.

Согласно акту приема-передачи к договору дарения от 01 декабря 2009 года оборудование, в том числе оспариваемое имущество, а именно станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" и станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" были переданы Щетининой Л.С.

Как следует из материалов дела, 10 января 2012 года между ИП Щетининой Л.С. и ООО "данные изъяты" заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого Щетинина Л.С. передает, а ООО "данные изъяты" принимает в безвозмездное пользование оборудование. Состав имущества приведены в Приложении N1 к данному договору.

Каких-либо доказательств, неопровержимо свидетельствующих о принадлежности указанного выше оборудования ООО "данные изъяты" в частности бухгалтерских документов, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия, оценив всю совокупность представленных истцом доказательств применительно к указанным выше положениям о возникновении права собственности, приходит к выводу о том, что данными документами подтверждается принадлежность арестованного судебным приставом-исполнителем имущества: станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" и станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" истцу Щетининой Л.С.

В этой связи в силу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 31 июля 2013 года, подлежит освобождению от ареста.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года отменить, вынести по делу новое решение которым освободить от ареста принадлежащее Щетининой Л.С. имущество: станок сверлильно-присадочный "данные изъяты" бело-голубого цвета, станок сверлильно-присадочный "данные изъяты", производитель Италия N "данные изъяты" серо-голубого цвета.

Председательствующий:

Судьи: