Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1639/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Губаревой С.А., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Маллиной Е.А. к администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района о признании незаконным постановления об отказе в поставке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционным жалобам истицы Маллиной Е.А. на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Маллиной Е.А. к администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в поставке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с момента подачи ею заявления 03 сентября 2013 года, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маллина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в поставке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Требования мотивировала тем, что постановлением администрации "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района от 03 сентября 2013 г. N90 ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с превышением учетной нормы общей площади жилья, установленной на территории "данные изъяты" сельского поселения. Истица считает, что она как вдова участника Великой Отечественной войны имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета общей площадью 36 кв.м. в силу Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Федерального закона "О ветеранах", Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" и ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ. Кроме того, ее нуждаемость в жилье подтверждается и тем, что она своего жилья ни на условиях найма, ни в собственности не имеет, т.к. собственником жилого дома, в котором она проживает, значится ее внук. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила признать незаконным постановление об отказе в поставке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить обязанность на администрацию "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления, то есть с 03 сентября 2013 года.

Истец Маллина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Участвуя ранее в судебном заседании поясняла, что жилой дом, в котором она в настоящее время проживает со своим внуком и его семьей, построила со своим (покойным) мужем. Внук постоянно проживал с ними. После того, как внук женился, они продолжали проживать совместно с внуком и невесткой. Потом родились правнуки, которые также проживают в этом доме. В связи с возрастом ей сложно было ухаживать за домом, поэтому она решила продать дом внуку. Полагает, что она имеет право на получение жилого помещения. Снятие с регистрационного учета с 28 января 2011 года с указанного адреса и регистрацию по адресу: "адрес", истица пояснила тем, что в это время она гостила у своей дочери Н.С., а вновь регистрацию в доме внука объяснила тем, что хочет пожить в своем доме.

В судебном заседании представитель истца Сапожников Ю.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что представленные истицей документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истица ранее имела в собственности жилой дом, в котором в настоящее время фактически проживает с семьей внука. Общая площадь жилого дома, в котором проживает истица в качестве члена семьи внука, значительно превышает учетную норму жилой площади. Постановлением N90 от 03.09.2013 года ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец Маллина Е.А. ранее была зарегистрирована по адресу: "адрес" и 28.03.2011 года обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по указанному адресу. Постановлением N34 от 08.04.2011 года ей также было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо без предъявления самостоятельных требований Горшкова А.А. суду пояснила, что взаимоотношения с истицей в семье доброжелательные, питаются вместе. Никто истице требований об освобождении жилого дома не предъявляет.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.С., подтвердила доводы истца.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Маллиной Е.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав объяснения истицы Маллиной Е.А., ее представителей Семеновой Н.А. и Сапожникова Ю.Г., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных услови й, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Из содержания ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п.4 части 1 ст. 11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. N42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике", право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в ст. ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении в жилищных условиях, и, таким образом, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Маллина Е.А. обратилась в администрацию "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании норм ФЗ "О ветеранах" и имеющей право на социальную поддержку в приобретении жилья. Из документов, которые были представлены заявительницей в орган местного самоуправления вместе с заявлением о постановке на учет, следует, что она проживает в жилом доме "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности внуку и членам его семьи. Согласно выписке из похозяйственной книги, в указанном доме зарегистрированы и проживают 5 человек: сама Маллина Е.А.; ее внук Горшков К.В., жена Горшкова К.В. - Горшкова А.А.; их дети И.К. и А.К.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Маллиной Е.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи дома от 12.04.2007 г., она продала его своему внуку. При этом условиями пункта 12 договора стороны предусмотрели, что истица Маллина Е.А. сохраняет право проживания в нем (л.д.90).

Таким образом, в указанном доме Маллина Е.А. обеспечена жилой площади свыше учетной нормы, в доме внука проживает постоянно, в связи с чем нуждающейся в жилье не является.

Также, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истица в указанном жилом доме проживает на правах члена семьи внука и его семьи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он подтверждается пояснениями самой истицы, пояснившей, что в указанном доме изначально она проживала со своим внуком; как сама она поясняла в судебном заседании 10 февраля 2014 года, жилой дом считает своим; свидетель Н.С. - дочь истицы, также пояснила, что истица желает жить в этом доме, который считает своим, а из пояснений третьего лица Горшковой А.А. - жены внука истицы, следует, что между истицей и их семьей имеются отношения взаимопомощи и заботы, которые свидетельствуют о наличии между ними семейных отношений (протокол судебного заседания от 27 февраля 2014 года).

Установив изложенное, исходя из установленной на территории "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района учетной нормы жилой площади в 10 кв.м. на одного человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Маллина Е.А. на момент обращения в администрацию "данные изъяты" сельского поселения Батыревского района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не подтвердила свою нуждаемость в жилье и нуждающейся в улучшении жилищных условий не является.

Отказ в удовлетворении заявления соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.

Таким образом, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб Маллиной Е.А. сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах не служат основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Что касается довода жалоб о том, что истица не обеспечена общей жилой площадью в 36 кв.м., то в соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, его статьи 50 ЖК РФ, установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Иной порядок определения нуждаемости в жилье Закон "О ветеранах" не содержит.

В связи с чем установленная норма предоставления жилой площади для данной категории граждан не является учетной нормой и не может быть принята во внимание при определении нуждаемости истицы в жилье. В связи с чем доводы жалоб в указанной части не основаны на законе и не влекут отмену решения суда.

Не служит основанием для отмены решения и довод, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что жилой дом не является полностью благоустроенным, что в доме отсутствует канализированная уборная, поскольку

доказательств об отсутствии технической возможности проведения элементов благоустроенности в доме, не имеется. Кроме того, сам по себе факт отсутствия в доме канализации не может однозначно свидетельствовать о несоответствии данного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. При этом

такой критерий, как степень благоустроенности не установлен жилищным законодательством в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии с пунктом 12 Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Каких-либо иных доводов истицей не было заявлено, доказательств, свидетельствующих о непригодности жилого помещения для проживания, не представлено и об этом истцом и не утверждается.

Других доводов апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 238 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Маллиной Е.А. на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи