Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-202/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Майорова А.А., протест межрайонного прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Носова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" Чувашской Республики N от 27 января 2014 года Носов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог "адрес" Носов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Носов А.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года постановление от 27 января 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Носова А.А. состава административного правонарушения.

На указанное решение второй участник ДТП ФИО1 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Майоров А.А., подали жалобы, а межрайонный прокурор Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 принес протест в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых просят судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1 Майорова А.А., поддержавших жалобы, Носова А.А. и представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавших против доводов жалоб и протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Носова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Исходя из постановления должностного лица от 27 января 2014 года Носову А.А. вменено нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Из содержания имеющихся в деле доказательств усматривается, что Носов А.А., управляя автомобилем, до столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 двигался по "данные изъяты" и совершал поворот направо на "данные изъяты". ФИО1 двигался по "данные изъяты" и проезжал перекресток с "данные изъяты" прямо без изменения направления, то есть на перекрестке траектории движения данных автомобилей не пересекались.

Следовательно, Носов А.А., поворачивая на перекрестке равнозначных дорог направо, не создавал помех автомобилю под управлением ФИО1 который на перекрестке двигался прямо и имел бы преимущество в движении через перекресток только в том случае, если бы на перекрестке Носов А.А. поворачивал налево или проезжал его в прямом направлении, то есть в случае, если бы траектории движения транспортных средств пересекались.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации Носов А.А. не обязан был руководствоваться положениями п. 13.11 КоАП РФ, так как ФИО1 не являлся лицом, пользующимся по отношению к Носову А.А. преимущественным правом движения, и транспортному средству которого Носов А.А. должен был уступить дорогу и не создавать помех.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Носова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалоб и протеста о наличии в действиях Носова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Между тем, сделав вывод об обязанности водителя ФИО1 уступить дорогу автомобилю под управлением Носова А.А., поскольку его ( ФИО1.) автомобиль создавал помеху справа, судья районного суда вышел за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по данному делу и положений ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ о том, что решение по делу об административном правонарушении не может содержать оценку действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

Однако указанное нарушение не является существенным и не влечет отмену правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб и протеста не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Носова А.А. оставить без изменения, жалобы ФИО1 Майорова А.А., протест межрайонного прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина