Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 апреля 2014 г. по делу N 21-204/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.И. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 31 января 2014 года Филиппов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Филиппов В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2014 года постановление от 31 января 2014 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Филиппов В.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Филиппова В.И., его защитника Федорова Н.М., поддержавших жалобу, второго участника ДТП ФИО1 возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Филиппов В.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге.

Факт совершения Филипповым В.И. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1 видеозаписью ДТП и другими доказательствами.

По обстоятельствам дела Филиппов В.И. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД и суда о том, что в данном случае Филиппов В.И. в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Филиппова В.И. в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не свидетельствует об отсутствии в действиях Филиппова В.И. состава правонарушения, так как не освобождает его от обязанности при совершении поворота налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в том числе исходя из положений пункта 1.5 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка обстоятельствам ДТП, его механизму, характеру повреждений транспортных средств, причинной связи между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Филиппова В.И. нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ.

Состав совершенного Филипповым В.И. правонарушения является формальным. Объективная сторона выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком. В связи с этим вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Филиппова В.И. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.И. оставить без изменения, жалобу Филиппова В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина