Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Бетуганова З.С., представителя ответчиков МВД России и МВД по КБР - Викторовой Е.А. по доверенностям от 29.01.2014г. и N от 20.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Бетуганова Заура Сарабиевича к Министерству внутренних дел России и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказов МВД России и МВД по КБР незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и апелляционному представлению Прокуратуры "адрес" на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Бетуганов З.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России и к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в котором просил признать приказ МВД по КБР N от 06.06.2013г. о его зачислении в распоряжение МВД по КБР, приказ МВД России N л/с от 29.08.2013г., в части его увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, приказ МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. незаконными и восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение МВД по КБР

В обоснование иска указал, что с 09.03.1993г. он служил в органах внутренних дел, с 4 июля 2011 года был назначен на должность начальника Управления по работе с личным составом МВД по КБР. С 07.06.2013г. приказом МВД по КБР N от 06.06.2013г. он был зачислен в распоряжение МВД по КБР в связи с подачей им 06.06.2013г. рапорта об увольнении по собственному желанию в связи с наличием необходимой выслуги лет. В период с 10 июня по 4 августа 2013 года он находился в очередном ежегодном отпуске, с 5 по 25 августа 2013 года ему была предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2012 год, отпуск был продлен по 03.09.2013г. на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности N от 01.07.2013г. Приказом МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г., изданным на основании приказа МВД России N л/с от 29.08.2013 г., он был уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Считая увольнение незаконным указал, что его заявление об увольнении было не добровольным, а вызвано притеснениями, со стороны руководства МВД по КБР, которое в течение 2013 года приказами N от 28.02.12013г., N от 13.05.2013г. и N 394л/с от 24.05.2013г. трижды привлекало его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, поскольку его заявление об увольнении было вызвано неоднократными и незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности, поскольку до его увольнения он обратился с заявлением об отзыве своего рапорта и о переводе в другое место службы, поскольку на его место не был приглашен новый работник, а только назначен исполняющий обязанности, то полагал, что его увольнение произведено незаконно, что, в свою очередь, является основанием для его восстановления на службе и зачислению в распоряжение МВД по КБР.

Также полагал, что поскольку между ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гласящая о том, что действие контракта продолжается на прежних основания, если контракт не расторгнут, а сотрудник не настаивает на своем увольнении, и ч. 10 ст. 36 данного Федерального закона, согласно которой сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжение не более двух месяцев, имеются некоторые противоречия, то в его случае должны применяться положениями ч.7 ст.84 данного Закона в связи с тем, что согласно ст.ст. 7 и 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В судебном заседании истец Бетуганов З.С. отказался от исковых требований в части, признания незаконным приказа МВД по КБР N от 06.06.2013г., в остальном поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2014г. принят отказ Бетуганова З.С. от части исковых требований, касающихся признания незаконным приказа МВД по КБР N от 06.06.2013г. о зачислении его в распоряжение МВД по КБР, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по КБР - Викторова Е.А., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор - Созаев Т.М., в своем заключении выразил мнение, что исковые требования Бетуганова З.С. являются не обоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2014 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования Бетуганова Заура Сарабиевича частично.

Отказать в признании незаконным приказа министра внутренних дел России N л/с от 29.08.2013г. в части увольнения Бетуганова Заура Сарабиевича по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с необоснованностью.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N л/с от 01.10.2013г.

Восстановить Бетуганова Заура Сарабиевича на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

Решение суда в части восстановления Бетуганова Заура Сарабиевича с зачислением в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 06.02.2014 года в части признания приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 01.10.2013 г. N л/с незаконным, восстановлении Бетуганова З.С. на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение МВД по Кабардино-Балкарской Республике и в этой части вынести по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях, мотивируя тем, что 6 июня 2013 года начальником УРЛС МВД по КБР Бетугановым З.С. был подан рапорт на имя врио министра ВД по КБР Татуева К.Б. о зачислении его в распоряжение органов внутренних дел и увольнение из органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ был издан приказ МВД по КБР от 06.06.2013 N л/с о зачислении в распоряжение органов внутренних дел Бетуганова З.С. Находясь в распоряжении МВД по КБР, Бетуганов З.С. использовал очередной ежегодный отпуск за 2013 год с 10.06.2013г. по 04.08.2013г., с 05.08.2013г. по 25.08.2013г. ему был предоставлен отпуск за 2012 год, отпуск продлен по 03.09.2013г. на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности от 01.07.2013г. N 268. Таким образом, в момент издания приказов МВД России от 29.08.2013 N л/с и МВД по КБР от 01.10.2013г. N л/с Бетуганов З.С. находился в распоряжении МВД по КБР.

Учитывая, что Бетутанов З.С. имел специальное звание полковника внутренней службы, то в соответствии с требованиями части 4 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ устанавливающими, что сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в отношении Бетуганова З.С. был издан приказ МВД России от 29.08.2013 N л/ "адрес" как Бетуганов З.С находился в отпуске, то ознакомить его с представлением к увольнению стало возможным только 05.08.2013г., когда он вышел на службу для подачи рапорта на отпуск за 2012 год.

Выводы суда о том, что отсутствуют доказательства о намерении Бетуганова З.С. быть уволенным со службы в органах внутренних дел по истечении месячного срока предупреждения об увольнении, не соответствуют действительности.

Также Бетуганов З.С. был вправе письменно отозвать рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 2 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ, что, как установлено в судебном заседании, им сделано не было.

При разрешении рассматриваемых исковых требованиях суд необоснованно применил нормы части 7 статьи 84 Федерального закона от 30.1 1.201 1 N 342-ФЗ. В данном споре необходимо было применить нормы статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "адрес" Созаев Т.М. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Бетуганов З.С. о восстановлении на работе, указывая, что суд, правильно установив обстоятельства гражданского дела, не верно применил нормы материального права, отдав приоритет одной норме ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не указав ее преимущество перед конкурирующей нормой того же ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Так норма ч. 7 ст. 84 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определила, что если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях, а норма п. 3 ч. 10 ст. 36 названного ФЗ указывает, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не более 2 месяцев, в течении которых и может быть уволен. Верно установив данные обстоятельства суд отдал приоритет первой норме ссылаясь на то, что по мнению суда она во-первых является специальной, а во-вторых применении данной нормы отвечает интересам самого заявителя, выразившихся в желании продолжить службы, и защищает его конституционное право на труд. Однако данный приоритет был отдан судом без какой-либо аргументации. Обе оспариваемые статьи по своему содержанию являются специальными при увольнении сотрудников. Часть 7 ст. 84 регулирует все отношения связанные с увольнением сотрудников подавших рапорт об увольнении, тогда как п. 3 ч. 10 ст. 36 регулирует отношения, возникающие при зачислении сотрудника в распоряжение в частности при увольнении.

Поскольку процедура зачисления в распоряжения является следующей после фактического решения вопроса об увольнении, то именно она и является более специальной в данной ситуации, и должна была быть применена МВД при решении вопроса об увольнении Бетуганова З.С. либо о продлении действия его контракта.

Суд при оценке одних и тех же обстоятельств приоритет отдает одной из сторон спора, что законом не предусмотрено. Бетуганов З.С. выразил свое отношение к продолжению службы подачей рапорта об увольнении, и, не нарушая его конституционных прав выразившихся в свободе его волеизъявления работодатель удовлетворил его желание об увольнении из органов МВД.

Указанное не в полной мере учтено судом при оценке представленных сторонами доказательств и принятия решения, что повлекло вынесение незаконного решения об удовлетворении заявления Бетуганова З.С. и в восстановлении его на службе.

В возражении на апелляционную жалобу МВД по КБР, Бетуганов З.С. просит апелляционную жалобу МВД по КБР, оставить без удовлетворения, а решение Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2014 г. - без изменения, указав, что хотя 06.06.2013 г. им и был подан рапорт об увольнении, но в конце июля 2013 года при ознакомлении в МВД по КБР с представлением о его увольнении заявил о несогласии с увольнением и указал о намерении перевестись в другое подразделение, после чего 6 августа 2013 года обратился с рапортом на имя начальника ГУСБ МВД РФ с просьбой о переводе в данное подразделение в связи с желанием продолжить службу в органах внутренних дел РФ. В этот же день, так как МВД по КБР уже отправило представление на увольнение в адрес Министра внутренних дел России, он также подал рапорт в ДГСиК МВД России, где должны были рассматриваться его материалы, в котором заявил об отзыве своего рапорта об увольнении в связи с переводом в ГУСБ МВД России, на основании его отзыва в этот же день 06.08.2013 г. было запрошено личное дело из МВД по КБР. Данные обстоятельства, за исключением подачи им 06.08.2013 г. соответствующих рапортов, были признаны судом установленными, однако ответчики, на которых лежала обязанность доказать законность его увольнения, не представили в суд доказательств отсутствия его рапортов в виде реестра входящей корреспонденции ГУСБ МВД России и ДГСиК МВД России, в связи с чем полагает, что доводы об обращении с рапортами о переводе не опровергнуты материалами дела. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что из толкования норм действующего законодательства следует, что он не мог быть уволен без дополнительного подтверждения своего желания.

В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку рапорт об увольнении, написанный в связи с притеснениями со стороны руководства МВД по КБР, был подан 06.06.2013г., то он должен был быть уволенным не позднее 07.07.2013г., однако, как 06.07.2013г., так и на 07.07.2013г., находился в отпуске, состоящим из очередного ежегодного отпуска с 10 июня по 4 августа 2013 года, неиспользованной части отпуска за 2012 год с 5 по 25 августа 2013 года, и с учетом его продления по 03.09.2013г. на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности N от 01.07.2013г. После прекращения отпуска трудовые отношения с ним расторгнуты не были, на расторжении контракта не настаивал, а, напротив, совершал действия, направленные на продолжение своей службы в органах внутренних дел.

Полагает, что суд первой инстанции, обоснованно применив положения ч.7 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вынес законное и обоснованное решение.

Также в возражении указано, что приказом МВД по КБР N л/с от 12.02.2014г. он был восстановлен на службе, после чего, не дожидаясь вступления решения суда в силу, приказом МВД по КБР N л/с от 17.02.2014г. он вновь был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", о чем ему стало известно из уведомления от 17.02.2014г.

Таким образом, поскольку в настоящее время он уволен иным приказом, то считает, что данное обстоятельство также свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции, признавшего незаконным приказ о его увольнении N л/с от 01.10.2013г., так как в настоящее время ответчиком трудовые отношения с ним прекращены иным приказом.

Поскольку приказы МВД по КБР N л/с от 12.02.2014г. и N 109л/с от 17.02.2014г. были вынесены после вынесения судебного решения, из-за чего не могли быть представлены в суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.322, ч.2 ст.325 ГПК РФ просит исследовать в заседании суда апелляционной инстанции данные приказы и дать им соответствующую оценку.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поддержанной представителем МВД России и МВД по КБР - Викторовой Е.А. и прокурором Башиевым Р.А., выслушав возражения истца Бетуганова З.С., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятиемновогорешения об отказе в части удовлетворенных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходя из того, что несмотря на то, что Бетуганов З.С. был переведен в распоряжение МВД по КБР доказательства того, что истец после истечения месячного срока предупреждения об увольнении с 04.09.2013г. по 01.10.2013г. настаивал на его увольнении, суду не представлено, а также того, что из анализа действующего законодательства следует, что имеются две конкурирующие между собой нормы закона - одна норма установила, что если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях, причем, в законе нет каких либо исключений с учетом того кто решает вопрос о прекращении контракта и увольнении сотрудника, а вторая норма установила, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и поскольку указанные нормы конкурируют между собой, суд пришел к выводу о том, что при разрешении рассматриваемых исковых требований, должна применяться норма ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, т.е. в течение одного месяца, контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях, в связи с тем, что данная норма, во-первых, является специальной, во-вторых, согласно ст.ст. 7 и 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в связи с чем, при любых сомнениях в применении норм права, нужно применять норму права, которая обеспечивает защиту конституционных прав работника на труд, которой в данном случае является указанная правовая норма.

На основании изложенного суд признал незаконным приказ МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. и восстановил Бетуганова З.С. на службе в органах внутренних дел РФ с зачислением в распоряжение МВД по КБР.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия не может согласиться, так как считает не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 указанной статьи, не допускающей увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Бетугановым З.С. 06.06.2013г. был подан рапорт на имя врио Министра внутренних дел по КБР Татуева К.Б. об увольнение из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и зачислении его в распоряжение МВД по КБР.

Приказом МВД по КБР N л/с от 06.06.2013г. в соответствии с п.3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Бетуганов З.С. был зачислен в распоряжение МВД по КБР с 07.06.2013г.

Находясь в распоряжении МВД по КБР, Бетуганов З.С. использовал очередной ежегодный отпуск за 2013 год с 10.06.2013г. по 04.08.2013г., также ему был предоставлен отпуск за 2012 год с 05.08.2013г. по 25.08.2013г., который был продлен по 03.09.2013 на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности от 01.07.2013 N 268.

Приказом МВД России N л/с от 29.08.2013г. Бетуганов З.С. уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании данного приказа МВД России, а также рапорта истца приказом МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. Бетуганов З.С. уволен с 01.10.2013г. как бывший начальник Управления по работе с личным составом МВД, находящегося в распоряжении МВД КБР.

Кроме того, материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец, имея право отозвать свой рапорт об увольнении, таким правом не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что у ответчика к моменту увольнения Бетуганова З.С. 01.10.2013г. уже не имелось правовых оснований для его увольнение по его инициативе, поскольку по истечении месячного срока предупреждения об увольнении контракт продолжается на прежних условиях, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. установлена только дата увольнения истца, тогда как, решение об увольнении истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии было принято приказом МВД России N л/с от 29.08.2013г., то есть до истечения месячного срока предупреждения об увольнении.

При этом Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в удовлетворении требований истца в части признания приказа МВД России N л/с от 29.08.2013г. было отказано за необоснованностью, однако истцом решение суда в этой части обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ МВД России N л/с от 29.08.2013г. издан в соответствии с действующим законодательством, а приказ МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. только реализовывал приказ МВД России об увольнении путем определения даты увольнения - 01.10.2013г., Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения. В связи с чем решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в этой части Бетуганову З.С. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Судебной коллегией не может быть принято во внимание требование истца о даче соответствующей оценке действиям ответчика по изданию приказов МВД по КБР N л/с от 12.02.2014г. и N л/с от 17.02.2014г., изложенное истцом в возражении на апелляционную жалобу ответчика, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2014 года в части признания незаконным приказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N л/с от 01.10.2013г. и восстановлении Бетуганова Заура Сарабиевича на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бетуганова Заура Сарабиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным приказа МВД по КБР N л/с от 01.10.2013г. и восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов