Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 4А-66/2014

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу директора ФГУП " Нальчикский центр ортопедии и протезирования" на решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ) от 24 июня 2013 года ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2013 года ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" восстановлен срок обжалования постановления ГИТ, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года решение судьи Нальчикского городского суда от 26 сентября 2013 года отменено, ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ГИТ.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики и оставлении без изменения решения судьи Нальчикского городского суда.

В жалобе, со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано следующее.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей, что проигнорировано судом второй инстанции.

Постановление ГИТ вынесено в отсутствие представителя юридического лица в нарушение требований норм КоАП РФ, факт вручения копии постановления спустя 35 дней со дня его вынесения подтвержден материалами дела, также, как и факт уважительного отсутствия руководителя предприятия в период вручения постановления об административном правонарушении, и потому судом первой инстанции сделан правильный вывод при восстановлении срока обжалования.

В жалобе также приводятся доводы, по которым выражается несогласие с действиями ГИТ.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления ГИТ от 24 июня 2013 года поступила в ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" 30 июля 2013 года, и это обстоятельство в жалобе не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обращаясь 6 сентября 2013 года в Нальчикский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, руководитель юридического лица сослался на то обстоятельство, что находился в служебной командировке "данные изъяты", а затем в период с 5 августа по 19 августа 2013 года находился в отпуске.

Между тем, как правильно указано в решении судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, отсутствие руководителя не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Более того, как видно из имеющихся в материалах дела копий приказов, на время своего отсутствия директор Центра ортопедии и протезирования обязанности директора возложил на главного инженера (л.д. 5-6). При таких обстоятельствах у судьи Нальчикского городского суда не имелось законных оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока обжалования постановления ГИТ от 24 июня 2013 года, а следовательно, и для пересмотра постановления ГИТ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИТ не имело права на обжалование решения судьи Нальчикского городского суда, основано на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, из чего следует, что заместитель руководителя ГИТ в Кабардино-Балкарской Республике "данные изъяты"., вынесший постановление 24 июня 2013 года, вправе был обжаловать решение судьи Нальчикского городского суда, а судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики правомерно рассмотрел дело по жалобе и в соответствии с нормами КоАП РФ принял решение об отмене решения судьи Нальчикского городского суда и отказе в восстановлении пропущенного срока.

При таких данных оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ФГУП "Нальчикский центр ортопедии и протезирования" оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров