Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 4А-65/2014

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Озрокова М.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района от 29 мая 2013 года и решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озрокова М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2013 года, Озроков М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - в том, что в нарушение статьи 2.7 Правил дорожного движения 26 января 2013 года в 22 часа 30 минут в г. Нальчике на улице "данные изъяты" управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения опьянения.

Административное наказание Озрокову М.Х. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики надзорной жалобе Озроков М.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе Озроков М.Х. указал, что 29 мая 2013 года он не смог явиться к судье, так как в пути следования у него сломалась машина, о причине неявки он сообщил телефонограммой и рассмотрение дела было отложено на 31 мая 2013 года 15 часов, однако 31 мая стало известно, что дело рассмотрено в его отсутствие. Между тем, дело рассмотрено не 31 мая, а 29 мая 2013 года и, следовательно, о дате рассмотрения дела он был введен в заблуждение и, полагая постановление мирового судьи незаконным, обратился с жалобой в районный суд, однако представленные им доказательства не были приняты во внимание.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2013 года инспектором ДПС был составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, согласно которому 26 января 2013 года в 22 часа 30 минут в г. Нальчике на "данные изъяты" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Озроков М.Х. управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В объяснении к протоколу Озроков М.Х. указал, что выпил бокал пива и ехал домой (л.д.5).

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Озрокова М.Х. в совершении административного правонарушения установлена: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых и подписанным Озроковым М.Х. без каких-либо замечаний (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты", составленным с участием двух понятых и с содержанием которого согласился Озроков М.Х., а также данными на бумажном носителе, согласно которым алкоголь в выдохе Озрокова М.Х. составил "данные изъяты" (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердивших, что процессуальные действия проводились с их участием и что с заключением о наличии у него состояния опьянения Озроков М.Х. согласился (л.д.11-12); рапортом сотрудника ДПС (л.д.13).

Кроме того, опрошенные по месту жительства по судебному поручению понятые "данные изъяты" подтвердили ранее данные ими объяснения.

Доводы жалобы Озрокова М.Х. на нарушение мировым судьей его права на участие в судебном заседании опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района от 1 апреля 2013 года дело об административном правонарушении было принято к производству (л.д.21). 19 апреля Озроков М.Х. обратился к судье с ходатайством об отложении слушания дела. Телефонограммой ему было сообщено, что рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2013 года (л.д.28). 24 апреля Озроков М.Х. обратился к судье с ходатайством о вызове в судебное заседание понятых "данные изъяты". (л.д.29), в связи с чем мировым судьей по месту жительства понятых было направлено судебное поручение об их допросе (л.д. 30-35).

По исполнении судебного поручения дело было назначено к рассмотрению на 16 часов 30 минут 29 мая 2013 года, о чем был извещен Озроков М.Х. телефонограммой (л.д.58). О том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он был извещен, Озроков М.Х. в жалобе не отрицает. Утверждение же его о том, что о невозможности явиться в суд, а также о том, что ему было сообщено о рассмотрении дела 31 мая 2013 года, доказательства в материалах дела отсутствуют.

29 мая 2013 года Озроков М.Х. на рассмотрение дела не явился, о причине неявки не сообщил в связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Озрокова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о допущенном мировым судьей нарушении его права на участие в судебном заседании и введении его в заблуждение относительно даты рассмотрения дела являются голословными, противоречащими собранным по делу доказательствам, которые не вызывают сомнений в их достоверности и достаточности.

Действия Озрокова М.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом, что определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Нальчик, куда первоначально поступило дело об административном правонарушении, дело по ходатайству Озрокова М.Х. было направлено для рассмотрения по месту его жительства и поступило в мировой участок N 1 Зольского района 1 апреля 2013 года, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекс РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района от 29 мая 2013 года, решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Озрокова М.Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу его - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров