Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: представителя заявителя ОАО "АФЖС" - Водолазкиной Л.Б. по доверенности N от 01.06.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по заявлению Отрытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

по апелляционной жалобе Отрытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Отрытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее читать по тексту ОАО "АФЖС", Агентство) обратилось в суд с заявлением, в котором просило: - признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Архестова Р.А., выразившиеся в уклонении от передачи имущества взыскателю по исполнительному производству N 29628/13/09/07/СВ, возбужденному на основании исполнительных документов: N 007166159, 007166158, выданных Нальчикским городским судом по делу N в отношении должников: Каркаева Али Локмановича, Каркаевой Людмилы Хакимовны, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 558 062,11 рублей, обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, "адрес", при надлежащем выражении взыскателем согласия на оставление имущества за собой в счет погашения долга Должников по исполнительному производству; - признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Архестова Р. А. от 16.12.2013г. года об окончании исполнительных производств N 29628/13/09/07, N 29629/13/09/07, возбужденных на основании исполнительных документов: N 007166159, 007166158, выданных Нальчикским городским судом по делу N в отношении должников: Каркаева Али Локмановича, Каркаевой Людмилы Хакимовны, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 558 062,11 рублей, обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес"; - признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Архестова Р.А, выразившиеся в уклонении судебного пристава-исполнителя от предоставления взыскателю материалов исполнительного производства N 29628/13/09/07/СВ для ознакомления; - признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Архестова Р.А. от 16.12.2013 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительным производствам: N 29628/13/09/07, N 29629/13/09/07, возбужденных на основании исполнительных документов: N 007166159, 007166158, выданных Нальчикским городским судом по делу N в отношении должников: Каркаева Али Локмановича, Каркаевой Людмилы Хакимовны, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 558 062,11 рублей, обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, "адрес".

В обоснование заявления указало, что 14.01.2013г. ими получены постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Архестова Р.А. от 16.12.2013 г. об окончании исполнительного производства от 09.04.2013г. N29629/13/09/07, возбужденного на основании исполнительного листа N от 03.04.2013г., в отношении Каркаева Али Локмановича 25.01.1976 г.р.; об окончании исполнительного производства от 09.04.2013г. N 29628/13/09/07, возбужденного на основании исполнительного листа N от 03.04.2013г., в отношении Каркаевой Людмилы Хакимовны 28.11.1981 г. "адрес" были получены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по каждому из названных выше исполнительных производств и исполнительные листы N и N с отметками об окончании исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств являются незаконными. Так в ходе исполнительного производства первые и повторные публичные торги по реализации имущества Каркаевых - дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нальчик, "адрес", были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. 31.10.2013г. судебный пристав направил ОАО "АФЖС" как взыскателю по исполнительному производству предложение об оставлении имущества должников за взыскателем. 07.11.2013г. судебным приставом получено заявление ОАО "АФЖС" о согласии оставить нереализованное имущество должников за собой по цене 4 008 231 рублей.

В нарушение п.п. 12, 14, 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав, получив согласие ОАО "АФЖС" на оставление имущества за взыскателем, уклонился от составления соответствующего постановления и акта приема-передачи имущества должника взыскателю. 06.12.2013г. года (спустя месяц после получения согласия ОАО "АФЖС" на оставление имущества за собой) судебный пристав-исполнитель составил извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий для передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в котором ОАО "АФЖС" предложено в 11-00 16.12.2013г. явиться по адресу: "адрес" для составления акта приема-передачи имущества, а также обществу указано иметь при себе платежный документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет судебных приставов разницы между стоимостью имущества, по которой оно было оставлено за взыскателем и суммы долга согласно исполнительному документу. При этом, указанное извещение не было направлено в ОАО "АФЖС" по надлежащему адресу. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 года в редакции действующей на момент направления обществу извещения, извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. ОАО "АФЖС" расположено по адресу: 117418, Москва, "адрес", представительств и филиалов согласно учредительным документам не имеет. Копия извещения была получена ОАО "АФЖС" только 19.12.2013г. от организации ООО "КА "Центр ЮСБ-Кабардино-Балкария", куда оно было направлено судебным приставом-исполнителем. Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями фактически лишил ОАО "АФЖС" возможности надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права в рамках исполнительного производства.

В Законе об исполнительном производстве указано на одновременность осуществления действий по передаче имущества должника взыскателю и оплаты соответствующей разницы. Агентство не раз выражало судебному приставу-исполнителю готовность перечислить разницу на депозитный счет соответствующего отдела судебных приставов в кратчайшие сроки после составления акта-приема передачи имущества, от чего судебный пристав исполнитель уклонялся в течение месяца. В то же время, у Агентства, не имеющего надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу имущества в счет погашения долга по исполнительному листу, отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, о чем ОАО "АФЖС" 16.12.2013г. направило соответствующее заявление в адрес УФССП по КБР с просьбой принять меры по надлежащему оформлению и передаче Агентству Акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Агентство фактически не получило имущество к моменту направления судебным приставом-исполнителем извещения о необходимости перечислить разницу между стоимостью имущества и задолженностью должников перед взыскателем. Исполнительные производства были окончены в связи с тем, что ОАО "АФЖС" не воспользовалось правом на оставление имущества за собой. Таким образом, зная о воле взыскателя оставить имущество должника за собой в счет погашения долга, а также о готовности взыскателя осуществить выплату разницы между стоимостью имущества и долгом согласно исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, надлежащим образом не уведомив об этом взыскателя.

Также судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю в осуществлении своих прав в исполнительном производстве. 26.12.2013г. на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя просил у судебного пристава-исполнителя ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, на просьбу представителя взыскателя судебный пристав-исполнитель отказался предоставлять материалы исполнительного производства, потребовав от взыскателя написать заявление на ознакомление с документами, которое будет рассмотрено позже. Ответа о готовности судебным приставом-исполнителем предоставить материалы исполнительного производства N29628/13/09/07/СВ для ознакомления представителю ОАО "АФЖС" также до настоящего времени не получено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя грубейшим образом нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения, а также лишает взыскателя права на участие в исполнительном производстве, ограничивает права, гарантированные взыскателю ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Агентства в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью представить в судебное заседание оригиналы приложенных к заявлению документов.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в судебное заседание представителем УФССП России по КБР представлено исполнительное производство в котором имеются оригиналы обжалуемых постановлений, а также иных документов.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства заинтересованные лица Каркаев А.Л. и Каркаева Л.Х. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители УФССП России по КБР, посчитав заявление необоснованным, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Отрытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя - отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2014 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе со ссылкой на ст. 46, 47, 87 Федерального закона N229-ФЗ от "Об исполнительном производстве" п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывают, что ОАО "АФЖС" узнало о том, что торги не состоялись от судебного пристава 31.10.2013г., когда ОАО "АФЖС" получило предложение об оставлении имущества должников за взыскателем. 07.11.2013г. ОАО "АФЖС" надлежащим образом выразило свое согласие на оставление имущества за собой, что не оспаривается судебным приставом и установлено судом первой инстанции. Таким образом, оснований возвратить исполнительные листы взыскателю и окончить исполнительные производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (как указано в исполненных листах и постановлениях об окончании исполнительного производства от 16.12.2013 года) у судебного пристава не имелось.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что судебный пристав, получив согласие ОАО "АФЖС" на оставление имущества за взыскателем, уклонился от составления постановления о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также акта приема-передачи имущества должника взыскателю в нарушение норм п.п. 12, 14, 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Указанными нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава передать имущество взыскателю одновременно с выплатой разницы от стоимости имущества и требований взыскателя по исполнительному документу. Судебный пристав уклонялся от составления акта передачи имущества взыскателю, а также постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Также не принято во внимание суда, что судебный пристав не направил в ОАО "АФЖС" извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий для передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в котором ОАО "АФЖС" было предложено в 11-00 16.12.2013г. явиться по адресу: "адрес" для составления акта приема-передачи имущества, а также обществу указано иметь при себе платежный документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет судебных приставов разницы между стоимостью имущества, по которой оно было оставлено за взыскателем и суммы долга согласно исполнительному документу. При этом ОАО "АФЖС" получило указанное извещение только 19.12.2013г., т.е. общество было лишено возможности участвовать в исполнительных действиях. Таким образом, считают вывод суда о том, что действия судебного пристава не нарушали права ОАО "АФЖС" являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции заинтересованные лица НГО УФССП России по КБР, Каркаев А.Л. и Каркаева Л.Х. в суд не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем заявителя ОАО "АФЖС" - Водолазкиной Л.Б., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятиемновогорешения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела и исследованного Судебной коллегией сводного исполнительного производства следует, что 09.04.2013г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КБР Архестовым Р.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N в отношении Каркаева А.Л. и N в отношении Каркаевой Л.Х.

Этой же датой исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное производство N 29628/13/09/07/СВ.

В ходе исполнения требований указанных исполнительных документов актом ареста (описи имущества) от 25.06.2013г. арестовано заложенное имущество должников в виде: - индивидуальный жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 07:09:01:07092:001, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 231,9. м., адрес объекта: КБР, "адрес", правообладатель: Каркаев Али Локманович, Каркаева Людмила Хакимовна, вид права: общая совместная собственность; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 07:09:0103034:14, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь объекта: 520 кв.м., адрес, объекта: КБР, "адрес", правообладатель: Каркаев Али Локманович, Каркаева Людмила Хакимовна, вид права: общая совместная собственность по залоговой стоимости в размере ? 5 344 308,00 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 25.06.2013г. вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущество в КБР, для реализации на открытых торгах по залоговой цене. Согласно уведомления ТУ Росимущества в КБР от 06.09.2013г. выставленное на реализацию по заявке НГО УФССП России по КБР N от 11.07.2013г. на первичных торгах не продано из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

13.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % и оно передано на вторичные торги.

24.10.2013г. в НГО УФССП России по КБР поступило уведомление ТУ Росимущество в КБР о том, что выставленное имущество на вторичных торгах не продано из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

31.10.2013г. представителю взыскателя вручено предложение, оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, то есть по цене - 4008231 руб. при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на расчетный счет N 4030280200001000026, ГРКЦ НБ КБР Банка России, БИК: 048327, ИНН 0721009673, КПП:072131001, УФК по КБР (0400 Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР л/счет N 05041831500).

07.11.2013г. в НГО УФССП России по КБР поступило заявление взыскателя о готовности принять нереализованное имущество должников в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: КБР, "адрес".

В последующем судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес представителя взыскателя и должников извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) с уведомлением о явке по адресу: КБР, "адрес", к 11 ч. 00 мин. 16.12.2013г., для принятия (передачи) нереализованного имущества. Заявителю для получения имущества предписано иметь при себе платежный документ о зачислении (перечислении) денежных средств на депозитный счет НГО УФССП России по КБР соответствующей разницы.

16.12.2013г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю и вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что взыскателем ОАО "АФЖС" по состоянию на 16.12.2013г. не зачислены (перечислены) денежные средства на депозитный счет НГО УФССП по КБР для получения имущества.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частями 12, 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявитель, выразив свое согласие оставить имущество должников за собой, разницу превышающую сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу на расчетный счет УФССП России по КБР, оплату не произвел, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания обжалуемых постановлений и актов незаконными.

С таким выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия не может согласиться, считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указано, в случае отказа или непоступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства не видно, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, следует признать, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер к надлежащему извещению взыскателя о вызове к месту совершения исполнительных действий, ограничившись направлением извещения только представителю взыскателя, по адресу для направления почтовой корреспонденции указанному самим представителем заявителя. Однако судебным приставом-исполнителем ОАО "АФЖС" по его юридическому адресу такое извещение не направлялось. В связи с чем, Судебная коллегия считает, что ОАО "АФЖС" было лишено возможности участвовать в исполнительских действиях по принятию (передаче) нереализованного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель, получив согласие ОАО "АФЖС" об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, не вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования ОАО "АФЖС" в части признания незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Судебная считает необоснованными требования заявителя в остальной части, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Архестова Р.А. об окончании исполнительных производств от 16.12.2013г. N 29628/13/09/07, N 29629/13/09/07.

Признать незаконными и отменить акты судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Архестова Р.А. от 16.12.2013г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В остальной части в удовлетворении требований Отрытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", отказать и в этой части апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов