Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2014 г. по делу N 33-787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: представителя истца Карданова А.М. - Кардановой Ф.М. по доверенности от 07.07.2012г., представителя ответчика ОАО "Каббалкэнерго" - Кардовой М.Л. по доверенности от 03.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Карданова Арсена Мухамедовича к Открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и Производственному подразделению электрических сетей ОАО "Каббалкэнерго" о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ОАО "Каббалкэнерго" на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Карданов А.М. с учетом дополнений и уточнений обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и Производственному подразделению электрических сетей ОАО "Каббалкэнерго", в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 533908,7 руб., судебные расходы, включающие: 7 400 руб. уплаченной государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 000 руб. за проведение строительной сметы и 900 руб. - за получение справки центра гидрометеорологии, а также просил взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что согласно акту от 31.01.2012г. Межрегиональная сетевая компания УКЭС "адрес" отключила подачу электроэнергии в его домовладение N по "адрес" в "адрес". Причиной отключения послужило наличие - задолженности по оплате в размере 2 908 руб. На момент составления акта и отключения электроэнергии в доме никого не было, так как он находился в "адрес" у своей матери. Акт о прекращении отпуска электроэнергии ему не вручался, он его не подписывал. Факт отключения был обнаружен его тетей Абазовой М.А. 04.02.2012г. Ввиду того, что на момент отключения электроэнергии на территории "адрес" наблюдалась аномально холодная погода, в доме лопнула отопительная система, батареи и электрический котел. Его тетя Абазова М.А. обратилась с заявлением в администрацию "адрес", а также в прокуратуру "адрес", после чего был составлен акт обследования домовладения и установлен факт нанесенного ущерба. Прокуратурой "адрес" в адрес ОАО "Каббалкэнерго" было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о предоставлении электроэнергии. В результате нарушения закона ему причинен ущерб. На его требования о возмещении ущерба ему было рекомендовано обратиться в суд. Также считал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред и просил взыскать компенсацию в соответствии с Законом "О защите нрав потребителя".

В возражениях на исковое заявление ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Каббалкэнерго" просили в иске отказать за необоснованностью.

Истец Карданов А.М. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Карданова Ф.М. и Шарипов В.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнив требования, полагали, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ОАО "Каббалкэнерго", как инициатора прекращения подачи электрической энергии в домовладение, причинившее истцу материальный и моральный вред.

Представители ОАО "Каббалкэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Производственного подразделения электрических сетей "адрес" в суд не явился, по последнему известному адресу данная организация отсутствует. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2014 года постановлено:

Исковые требовании Карданова Арсена Мухамедовича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" в пользу Карданова Арсена Мухамедовича 533908,7 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб., оплаченных за составление сметы, 900 руб., оплаченных за получение справки центра гидрометеорологии и 7 400 руб. оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 566208,7 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемь) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" в доход

государства государственную пошлину в размере 4 060 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Каббалкэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2014 года и в удовлетворении исковых требований Карданова А.М. отказать в полном объеме, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что за абонентом проживающим по адресу: КБР, "адрес", образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 908 руб. 30 коп. за период с сентября 2011 года по январь 2012 года включительно, т.е. - за пять месяцев. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, была предусмотрена ответственность потребителя в случае неисполнения им своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, энергоснабжающая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии в случае образования задолженности за 3 расчетных периода. Тем самым, основанием в принятии решения о полном ограничении режима потребления электрической энергии для ОАО "Каббалкэнерго" является наличие задолженности у абонента более чем за три расчетных периода (в данном случае за пять месяцев), что свидетельствует об ошибочном, либо неверном выводе суда об отсутствии "оснований для прекращения подачи электроэнергии". Более того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что работники ОАО "Каббалкэнерго" неоднократно выезжали по вышеуказанному адресу в целях вручения уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неоплатой, но никого - ни владельца дома, ни иных жильцов дома, найти не удалось, о чем был составлен комиссионный Акт о невозможности вручения уведомления лично в руки и об оставлении его (Акта) в дверных створках данного домовладения.

Кроме того, судом подтверждается тот факт, что истец отсутствовал несколько месяцев в другом городе, однако, доказательств того, что он поставил в известность, о своем отъезде, энергоснабжающую организацию, либо передоверил свои обязанности по оплате третьим лицам, представлено также не было. Вместе с тем, в виду того, что лицо, на которое было зарегистрировано данное домовладение, умерло еще в 2009г., а Карданов А.М. выехал на несколько месяцев в "адрес", не уведомив об этом энергоснабжающую организацию, и дом находился в бесхозном состоянии, само по себе исключало возможность у Общества надлежащим образом уведомить абонента. Отключение домовладения было произведено 31.01.2012г. (что подтверждается Актом о прекращении отпуска электроэнергии), Акт о невозможности вручения уведомления лично в руки был оставлен 16.01.2012г. Абазова М.А. обнаружила факт отключения только лишь 04.02.2012г., т.е. через четыре дня после отключения и через 20 дней после оставления акта о невозможности вручения уведомления. Таким образом, как минимум с 12.01.2012г. (в период оставления уведомления в дверях) по 04.02.2012г., т.е. в течение 24 дней, домовладение истца находилось без присмотра с включенным якобы котлом, который, как показывает практика, может сам автоматически отключатся в случае, если котел был вообще включен. Данные обстоятельства также судом были проигнорированы. Между тем, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике и публичным договором электроснабжения, ОАО "Каббалкэнерго" поставляет электрическую энергию абонентам КБР; последние, в свою очередь, обязаны потребленную электроэнергию оплачивать. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения обязательства. Систематическое отсутствие оплаты потребленной электроэнергии, свидетельствует о нарушении Кардановым А.М. обязательства по договору энергоснабжения, которое повлекло за собой последствие в виде ограничения подачи электрической энергии, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны ОАО "Каббалкэнерго" в причинении вреда имуществу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец Карданов А.М., представители ОАО "МРСК СК" и Производственного подразделения электрических сетей ОАО "Каббалкэнерго" в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика ОАО "Каббалкэнерго" - Кардовой М.Л., выслушав возражения представителя истца Карданова А.М. - Карданову Ф.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N (в редакции, действовавшей на момент прекращения подачи электроэнергии) было предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу (подп. "а" п. 81 Правил).

Судом установлено, и эти обстоятельства сторонами не оспаривается, что собственником домовладения N по "адрес" в "адрес" и абонентом ОАО "Каббалкэнерго" являлась Карданова Ф.Д., которая умерла 20 января 2009 года.

После ее смерти право собственности на указанное домовладение перешло к Карданову A.M. (свидетельство о праве на наследство по закону от 07.08.2012г. и свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012г.)

На основании акта ОАО "Каббалкэнерго" от 31.01.2012г. был прекращен отпуск электроэнергии в вышеуказанное домовладение по причине наличия задолженности в размере 2 908 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями и исходя из того, что прекращение ответчиком подачи электроэнергии к дому и участку истца произведено незаконно, что приостановление предоставления электроэнергии, могло иметь место только после надлежащего уведомления потребителя, а такого уведомления ответчиком не представлено, а также того, что согласно заключению экспертов Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи" от 29.11.2013г. N на день проведения экспертизы экспертом установлена причинно-следственная связь между возникновением повреждений отопительной системы в результате отключения электроэнергии в домовладении, пришел к выводу, что вина ОАО "Каббалкэнерго" в неправомерном отключении электроэнергии и причинении вреда имуществу истца нашла свое подтверждение.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Согласно с подп. "б" п. 178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент прекращения подачи электроэнергии) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Публичным договором электроснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для хозяйственно-бытовых (личных) нужд предусмотрено, что абонентом по договору является гражданин, а также совместно проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи, использующие электрическую энергию для хозяйственно-бытовых нужд, непосредственно подключенные в установленном порядке к электрическим сетям ОАО "Каббалкэнерго".

Согласно подп. 2.2.1. п. 2.2. указанного Публичного договора энергоснабжающая организация (в данном случае ОАО "Каббалкэнерго") имеет право прекращать абоненту подачу электрической энергии, в том числе: после предупреждения, в случае просрочки оплаты более трех месяцев, в установленные п. 3.1.1 настоящего Договора сроки или нарушения требований п. 3.2 настоящего Договора (до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений).

Из смысла вышеуказанного следует, что энергоснабжающая организация: во-первых - обязана предварительно предупредить потребителя о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления; во-вторых - потребитель должен получить, не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления, уведомление под расписку или ему должно быть направлено такое уведомление по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; в-третьих - несет ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, повлекшее за собой причинение убытков потребителю.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ, подп. "а" п. 81 Правил, не предупредил истца о том, что будет прекращена подача электроэнергии в связи с наличием у него задолженности по оплате, то отключение домовладения истца от электроэнергии было произведено незаконно.

В соответствии с действующим гражданским законодательством и подп. 5.2.3. п. 5.2. Публичного договора, энергоснабжающая организация несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу абонента, в полном объеме, а также за моральный вред в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Каббалкэнерго" вины в причинении вреда имуществу Карданова А.М. правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда об отсутствии оснований для прекращения подачи электроэнергии и отсутствии вины со стороны ОАО "Каббалкэнерго" в причинении вреда имуществу, Судебной коллегией откланяются, как необоснованные.

К тому же доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о том, что ущерб причинен истцу только по вине ответчика, по мнению Судебной коллегии является несостоятельным.

Судом достоверно было установлено, что домовладение N по "адрес" в "адрес" принадлежало бабушке истца - Кардановой Ф.Д., которая умерла 20.01.2009г. Данное домовладение перешло в собственность истца в порядке наследования. В сентябре 2011 года истец по семейным обстоятельствам выехал в "адрес", оставив свою тетю Абазову М.А. присматривать за его домовладением, которая через день приходила в домовладение племянника проверять его состояние.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что отключение домовладения от электроэнергии было произведено 31.01.2012г., а последствия в виде причиненного ущерба были обнаружены тетей истца только 04.02.2012г. При этом согласно пояснениям представителя истца до мая 2012 года в доме никто не проживал.

Согласно п. 4 ст. 1151 ГК РФ наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В силу действующего законодательства бремя содержания своего имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии несет собственник.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что, несмотря на наличие виновных действий ответчика, сам истец не проявлял необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, выразившееся в оставлении домовладения без присмотра более чем на семь месяцев, тетя истца ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем коллегия усматривает в бездействии истца грубую неосторожность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины как истца Карданова А.М., так и ответчика ОАО "Каббалкэнерго", распределив с учетом обстоятельств дела ответственность между указанными лицами, определив степень вины истца - 30 %, степень вины ответчика - 70 %.

При указанных обстоятельствах, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего и степени вины сторон, Судебная коллегия считает, что сумма материального ущерба, взысканная судом первой инстанции, в пользу истца подлежит снижению до 373736,09 руб.

В остальной части оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда коллегией не усматривается, поскольку вывод суда о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном судом факте причинения нравственных страданий и нормах Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения. Определяя компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, верно, исходил, из степени причиненных истцу нравственных переживаний и принципов разумности и справедливости.

Кроме того, судебные расходы с ОАО "Каббалкэнерго" взысканы в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2014 года в части взыскания с ОАО "Каббалкэнерго" в пользу Карданова Арсена Мухамедовича в счет возмещения материального ущерба 533908 рублей 70 копеек, изменить, снизив ее до 373736 рублей 09 копеек. Всего с учетом компенсации морального вреда, расходов: по оплате услуг представителя, по оплате за составление сметы, по оплате за получение справки центра гидрометеорологии, по оплате при подаче иска государственной пошлины - взыскать с Открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" в пользу Карданова Арсена Мухамедовича 406036 рублей 09 копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов