Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2014 г. по делу N 33-784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: истца Шехинаева З.С. и его представителя - Кужева А.Ш. по доверенности от 17.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Шехинаева Зелимхана Султановича на определение Нальчикского городского суда КБР от 31 марта 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Шехинаев 3.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконным требования о погашении задолженности за потребленный газ, о признании незаконным отказа ответчика от продажи ему газа и об обязании осуществить продажу газа.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 31 марта 2014 года исковое заявление Шехинаева З.С. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" оставлено без движения и Шехинаеву З.С. предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 25 апреля 2014 года.

В частной жалобе Шехинаев 3.С. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 31.03.2014г., отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, оставление искового заявления без движения, нарушают его права и свободы, предусмотренные ст. 2 и п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной истцом Шехинаевым З.С. и его представителем Кужевым А.Ш., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 13 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков

Оставляя исковое заявление без движения, судья, исходил из того, что в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, за какой именно период образовалась оспариваемая задолженность за потребленный газ и какова сумма этой задолженности, а также к исковому заявлению не приложено письменное требование ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к истцу о погашении задолженности и доказательства приостановления поставщиком газа в одностороннем порядке подачу газа в домовладение истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии недостатков искового заявления, препятствующих его движению, поскольку как следует из искового заявления одним из требованием, истец просит признать незаконным требования КБ филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о погашении долга за потребленный газ, однако, как верно указано судьей, ни в содержании искового заявления, ни материалах дела не указывается размер задолженности и период ее образования, а также отсутствует какое-либо требование КБ филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Шехинаеву З.С. о погашении долга за потребленный газ.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судья, применив вышеуказанные нормы процессуального права, обоснованно оставил исковое заявление без движения, разъяснив истцу как устранить выявленные недостатки и определив срок для их исправления.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены судебного определения, которое не преграждает истцу доступ к правосудию, а направлено на создание предусмотренных законом условий для правильного, полного и всестороннего рассмотрения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шехинаева З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов