Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2014 г. по делу N 33-777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунина А.П. к Лунину О.Л. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: А, Е, Е о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Луниной А.П. на решение Нальчикского городского суда от 11 марта 2014 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Луниной А.П. и представителя истца по ордеру N 16 от 06.05.2014 г. Адвокатской палаты КБР Чайковской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Лунину О.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Башиева Р. А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Истец Лунина А.П. обратилась в Нальчикский городской суд к Луниной О.Л. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: А, Е, Е с иском, в котором просила признать Лунину О.Л. утратившей право пользование жилым помещением -квартирой N по "адрес" в "адрес", выселив Лунину О.Л. и несовершеннолетних А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е, 12.06.2012г.р. из указанной квартиры, мотивируя следующим.

Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 года на праве личной собственности принадлежит двухкомнатная "адрес" в "адрес".

19 марта 2010 года истец по просьбе ее сына Лунина П.Ю. зарегистрировала его с женой -Луниной О.Л. в принадлежащую ей квартиру, в которой они проживали совместно с двумя несовершеннолетними детьми - А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до июня 2011 года.

В июне 2011 года Лунина О.Л. забрав сына Егора, оставив Лунина П.Ю. вместе с дочерью Анастасией, ушла из семьи, уехав жить в Майский район к другому мужчине.

В январе 2012 года Лунина О.Л. вернулась в Нальчик и попросилась временно пожить в квартире, пока не решит вопрос о приобретении жилья по материнскому капиталу. Кроме того, как выяснилось, Лунина О.Л. находилась в положении, объяснив, что у нее будет ребенок от другого мужчины, и что её проживание будет носить временный характер.

После того, как Лунина О.Л. вселилась в квартиру, она создала невыносимые условия для проживания в квартире ее сыну Лунину П.Ю., постоянно приглашала в гости посторонних лиц, в связи с чем, он был вынужден уйти из квартиры и обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 гор. Нальчика от 19 марта 2013 года брак между Луниным П.Ю. и Луниной О.Л. расторгнут.

В настоящее время в "адрес" в "адрес", принадлежащей ей на праве личной собственности зарегистрирована и проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми ее бывшая невестка - Лунину О.Л., которая не является членом ее семьи. Соглашения о проживании в указанной квартире между ней и Луниной О.Л. не заключалось. Весь период своего временного проживания Лунина О.Л., не предпринимает никаких действий, для приобретения жилья по материнскому капиталу, кроме того, не несет никаких расходов по содержанию квартиры и продолжает водить в квартиру посторонних лиц и в указанной квартире периодически вместе с ней проживает посторонний мужчина.

На предложение истца добровольно освободить занимаемую квартиру Лунина О.Л. не реагирует.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч.1,4 ст.31,35ЖК.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лунина О.Л. в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что производит оплату за свет, своего жилого помещения не имеет.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2014 года постановлено.

В удовлетворении исковых требований Лунина А.П. к Лунину О.Л. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: А, Е, Е о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР Лунина А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда от 11 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования:

Признать Лунину О.Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес".

Выселить Лунину О.Л. и несовершеннолетних А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е, 12.06.2012г.р. из "адрес" в "адрес".

В апелляционной жалобе указано, что выводы суда о ведении общего хозяйства между Луниной А.П. и Луниной О.Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявляя исковые требования к Луниной О.Л., истица ссылалась на то, что она давала согласие на регистрацию Луниной О Л. в 2010 году в принадлежащей ей на праве собственности "адрес" в "адрес", по просьбе её сына Лунина П.Ю, который состоял в браке с ней.

Истица неоднократно просила Лунину О.Л., добровольно освободить квартиру, а так же направляла ей уведомление об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 13 октября 2013 года, но Лунина О.Л. не выселялась, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Истица не проживала с Луниной О.Л. в указанной квартире, не вела общее хозяйство, она не являлась членом её семьи

Брак между Луниной О.Л. и Луниным П.Ю. расторгнут, сын снялся с регистрационного учета по адресу гор Нальчик, "адрес", о чем свидетельствует исследованная судом первой инстанции в ходе судебного заседания домовая книга.

Данному факту судом первой инстанции не была дана оценка при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не была дана оценка исследованному в ходе судебного заседания уведомлению в адрес Луниной об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, которое подтверждает нежелание истицы, чтобы она продолжала проживать в принадлежащей ей квартире.

Какие-либо соглашения о пользовании квартирой между истицой и Луниной О.Л. не заключались, жилищных обязательств у истицы перед Луниной О.Л. нет, она не является членом семьи истицы, и истица не желает предоставить ей свою квартиру в пользование.

Пребывание Луниной О.Л. в квартире без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истице как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, старший помощник прокурора г. Нальчик подал возражение, в котором просит решение Нальчикского городского суда от 11.03.2014 года по исковому заявлению Луниной А.П. к Луниной О.Л. о выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истица не оспаривала тот факт, что предоставляла своей бывшей невестке срок для того, чтобы она могла найти себе жилье, и, вероятно, суду также необходимо было установить разумный срок, в течение которого Лунина О.Л. должна была найти жильё для себя и своих несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права и в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает вышеуказанным требованиям в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Обращаясь в суд с иском, Лунина А.П. указала, что зарегистрировала в принадлежащую ей квартиру ответчицу по просьбе своего сына Лунина П.Ю., который в спорной квартире, как и истица, в настоящее время не проживает.

Между тем, вывод суда о вселении Луниной О.Л. в качестве члена семьи собственника сделан в отсутствие каких-либо подтверждающих такой вывод доказательств и при отсутствии соответствующего решения о признании ответчицы членом семьи Луниной А.П.

При рассмотрении настоящего спора сторонами не отрицалось, что собственник жилого помещения - Лунина А.П. в квартире не проживает, а, следовательно, при предоставлении жилого помещения ответчице для проживания какие-либо неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению друг к другу у сторон не возникли. Кроме того, отсутствовали общие интересы между собственником и ответчицей, а равно отсутствовала ответственность друг перед другом, общего хозяйства стороны также не вели.

Ответчицей не представлено доказательств того, что её вселение не нарушает прав собственника и основано на соглашении с ним относительно владения и пользования квартирой. Напротив, из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и в настоящее время истец возражает против проживания в спорной квартире ответчиков, которые членами её семьи не являются. Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчиков в квартире, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Луниной А.П. о признании Луниной О.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчица более не является членом семьи Луниной О.Л. и сына истицы Лунина П.Ю. Правовые основания для занятия спорной площади у истицы в настоящее время отсутствуют.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, каковыми являются внуки истицы: А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Бывший супруг Луниной О.Л. - отец детей Лунин П.Ю. в спорной квартире не проживает. Соглашение о месте проживания их детей между родителями не достигнуто.

Суд не принял во внимание, что право несовершеннолетних детей Лунину О.Л.: А, Е, Е проживать на спорной "адрес" в "адрес" производно от прав их матери, право которой на проживание в квартире отсутствует.

Следовательно, и право проживания несовершеннолетних детей ответчицы в вышеуказанной квартире также подлежит прекращению.

Данным фактам суд оценки в своем решении не дал, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований А к Лунину О.Л., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно были применены к спорным правоотношениям нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении права пользования Лунину О.Л. и её несовершеннолетними детьми: А, Е, Е жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается следующее разъяснение.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что Лунина О.Л. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не имеет на праве собственности иного жилого помещения, не обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, её доход в настоящее время не позволяет обеспечить себя жилым помещением, судебная коллегия считает возможным сохранить за Луниной О.Л ... право временного пользования спорным жилым помещением - квартирой N 51, по адресу: "адрес" в "адрес", на определенный срок для разрешения вопроса об обеспечении себя иной жилой площадью для проживания - сроком до 01 сентября 2014 года.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, пришла к выводу о принятии нового решения, которым исковые требования Луниной А.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Лунина А.П. к Лунину О.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Лунину О.Л. и её несовершеннолетними детьми: А, Е, Е жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Сохранить за Лунину О.Л. и её несовершеннолетними детьми: А, Е, Е право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ и выселить их из "адрес" в г. Нальчике с 01 сентября 2014 года.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов

Копия верна: Е.И. Жерновой