Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2014 г. по делу N 33-776/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" к Кенетовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Кенетовой Р.М. на решение Нальчикского городского суда от 05 декабря 2013 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Кенетовой Р.М. - Кудряшовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя КБГАУ "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" Тхагапсоева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (далее - ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова") обратилось в суд с иском к Кенетовой Р.М. об истребовании из чужого незаконного владения помещения N110, состоящего из двух комнат, расположенного в общежитии N по ул, "адрес" в "адрес" и передаче его ему (истцу), мотивируя следующим. Истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития N по "адрес" "В" (сейчас "адрес"). В начале 2013 года выяснилось, что Кенетова Р.М. в отсутствие каких-либо законных оснований проживает в помещении N этого общежития. Ссылаясь на нормы действующего законодательства ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца - Тхагапсоев А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы - Кудряшова М.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на свои письменные возражения. При этом суду пояснила, что Кенетова Р.М. с 2006 года занимает комнату N110, оплачивает коммунальные платежи, но ордер на право вселения был утерян. При этом не отрицала, что Кенетова Р.М. с 30 сентября 2009 года не работает в университете.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по КБР в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05декабря 2013 года постановлено.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кенетовой помещение N110, состоящее из двух комнат, расположенное в общежитии N по "адрес" в "адрес" и передать его Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова".

Взыскать с Кенетовой в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" 4000 рублей - расходы по оплате госпошлины истцом при подаче настоящего иска в суд.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда от 05 декабря 2013 года отменить. В исковых требованиях Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино - Балкарский аграрный университет им В.М. Кокова" отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе указано, что с 2005 года Кенетова Р.М. являлась сотрудником Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино - Балкарский аграрный университет им. В.М. Кокова".

В связи с тем, что она не имела жилого помещения в городе Нальчике, ей в 2006 году на основании ордера (ордер утерян) была предоставлена комната N 108. С 2006 года Кенетова Р.М. фактически проживает в предоставленной ей комнате в общежитии, за время проживания она за свой счет улучшила жилищно-бытовые условия путем проведения капитального ремонта. В марте 2009 года с согласия администрации академии Кенетова Р.М. была зарегистрирована в занимаемой жилой комнате. Все это время исправно оплачивает коммунальные платежи.

В июне 2013 года Кенетовой Р.М. было вручено требование об освобождении помещения в общежитии. Мотивировано данное требование тем, что она незаконно самовольно заняла помещение, предназначенное для общего пользования всех жильцов в качестве ванной комнаты.

Позднее Федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино - Балкарский аграрный университет им В.М. Кокова" обратилось в Нальчикский городской суд с иском к Кенетова Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивирован иск тем, что Кенетовой Р.М. незаконно было занято для проживания вспомогательное помещение.

Из технического паспорта на общежитие усматривается, что занимаемая Кенетовой Р.М. комната является жилым помещением, а не помещением вспомогательного назначения. Наличие постоянной прописки в спорном помещении подтверждает тот факт, что занимаемое помещение является жилым и занято Кенетовой Р.М. не самовольно, а на законных основаниях.

При этом доказательств, подтверждающих незаконное занятие ответчицей помещения, истцом не предоставлено.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для истребования жилого помещения из владения ответчика. Кенетова Р.М. зарегистрирована в жилом помещении с согласия администрации академии в 2009 году, претензию и исковое заявление в суд истец подал в 2013 году, то есть по прошествии установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Прописку по вышеуказанному адресу Кенетова Р.М. имеет с 2009 года, из чего следует, что с момента её регистрации в общежитии администрация академии должна была знать, что она проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям у истца истек в 2012 году, однако суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Судом при вынесении решения не был дано надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим изложенные Кенетовой Р.М. доводы в возражениях поданных в суд. Судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что здание по адресу: "адрес"-в находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" и имеет статус общежития.

Спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по вышеуказанному адресу, было предоставлено ответчице на период трудовых отношений с истцом.

На момент обращения истца в суд, трудовые отношения с Кенетовой Р.М. прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком Кенетовой Р. прекращен в момент расторжении трудового договора с истцом, поскольку спорное жилое помещение в указанном общежитии предназначено исключительно для временного проживания работников в период их работы у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку наниматель Кенетова Р.М с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободила и не передала его наймодателю, продолжает незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о применений к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, связанные с проживанием ответчика в жилом помещении, носят длящийся характер.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кенетовой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Копия верна: Е.И. Жерновой