Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 33-833/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: представителя МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" Хаджиева И.А. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Контрольно-счетной палаты Эльбрусского муниципального района - Узденова Ю.А., представителя Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района КБР Апсуваева Д.Р. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по заявлению МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" в лице начальника Управления Толгуровой Ж.М. к Контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

по апелляционной жалобе МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" в лице начальника Управления Толгуровой Ж.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2014 года начальник МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" Толгурова Ж.М. обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с заявлением к Контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района о признании недействительным Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов, законность и обоснованность которых не подтверждена проверкой Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ; обязании исключить из Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и из Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ пункты, законность и обоснованность которых не нашла подтверждения в ходе проверки, проведенной Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ.

Также просила о восстановлении срока для обжалования Акта проверки N Контрольно-счетной палаты Эльбрусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Толгурова Ж.М. указывает, что Контрольно-счетной палатой Эльбрусского муниципального района (далее КСП) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Эльбрусского муниципального района КБР, выделенных на обеспечение деятельности Муниципального учреждения "Управление культуры административного муниципального района".

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен Акт проверки.

Прокуратурой Эльбрусского района в связи с направленным Толгуровой Ж.М. заявлением о проверке законности Акта проверки, последний был направлен на проверку, в Государственную инспекцию труда в КБР (далее ГИТ в КБР).

Актом внеплановой проверки ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ряд положений, которые указаны в акте проверки Контрольно-счетной палаты в качестве выявленных нарушений, являются необоснованными.

В связи с тем, что Акт внеплановой проверки ГИТ в КБР, проведенной по обращению прокуратуры Эльбрусского района был представлен лишь в конце февраля 2014 года считает, что срок для обжалования неправомерных действий органа местного самоуправления, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 27 марта 2014 года в заявленных требованиях отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Считая данное решение незаконным, Толгуровой Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований.

Наряду с доводами, изложенными в заявлении, в апелляционной жалобе указывается, что Акт внеплановой проверки ГТИ в КБР, проведенной по обращению прокуратуры Эльбрусского района был представлен лишь в конце февраля 2014 года.

В связи с тем, что органами, уполномоченными проводить проверку законности и обоснованности результатов проверки КСП либо не было установлено нарушений, либо не предпринято надлежащих мер для установления истины, без получения результатов проверки, проведенной Государственной инспекции труда в КБР, обращение Толгуровой Ж.М. в суд, являлось бы бездоказательным.

После получения Акта ГТИ в КБР ею было подготовлено заявление в суд.

При указанных обстоятельствах считает, что срок для обжалования неправомерных действий органа местного самоуправления, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Отказ суда в восстановлении срока для обжалования действий (бездействия) органов местного самоуправления считает нарушением права на судебную защиту МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бейтуганова А.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" Хаджиевым И.А., против которых возражали председатель Контрольно-счетной палаты Эльбрусского муниципального района - Узденов Ю.А., представитель Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района КБР Апсуваев Д.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск заявителем установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Контрольно-счетной палатой Эльбрусского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Эльбрусского муниципального района КБР, выделенных на обеспечение деятельности Муниципального учреждения "Управление культуры административного муниципального района". По результатам проверки составлен Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным Актом заявитель была ознакомлена 30 сентября 2013 года, что не оспаривалось сторонами. При этом, не согласившись с результатами проверки, указанными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, 14 октября 2013 года заявительница направила возражения по указанному акту проверки в адрес Контрольно-счетной палаты Эльбрусского муниципального района (л.д. 51-56). Данные действия свидетельствуют о том, что заявитель знала о нарушении своих прав 30 сентября 2013 года.

При этом доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что без результатов проверки Государственной инспекции труда в КБР ее обращение в суд являлось бы бездоказательным, а результаты проверки были получены в конце февраля 2014 года, в связи с чем, по мнению заявителя, трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, являются ошибочными.

Действующее законодательство не предусматривает, что оспаривание организацией решений органов местного самоуправления в иные государственные органы, является основанием для прерывания течения трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что о нарушении своих прав заявитель узнал 30 сентября 2013 года. Указанные заявителем причины пропуска срока, а именно, получение Акта Государственной инспекции труда в КБР в конце февраля 2014 года суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными для восстановления процессуального срока.

Учитывая то обстоятельство, что срок давности на момент обращения заявителя в суд пропущен, оснований, для восстановления которого не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" в лице начальника Управления Толгуровой Ж.М., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Управление культуры Эльбрусского муниципального района" в лице начальника Управления Толгуровой Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.А. Эфендиев

А.З. Бейтуганов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.З. Бейтуганов