Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2014 г. по делу N 33-815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: ответчика-истца Кушхова С.К. и его представителя Зумакулова А.Д. по доверенности от 25.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик к Кушхову Сафарби Каральбиевичу о сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению Кушхова Сафарби Каральбиевича к Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на капитальные строения нежилого назначения,

по апелляционным жалобам Местной администрации г.о. Нальчик и Департамента архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик (далее УАиГ) обратилось в суд с иском к Кушхову С.К., в котором просило снести самовольно возведенное строение в виде магазина под продажу цветов и комнатных растений площадью - 49,3 кв.м. и строение для шиномонтажа - площадью 32,2 кв.м., по адресу "адрес" в "адрес" за счет Кушхова С.К.

В обоснование иска УАиГ указало, что Кушхов С.К. без соответствующего разрешения осуществил изменение вида разрешенного использования земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования для размещения объектов торговли площадью 81,5 кв.м. по адресу: "адрес" в "адрес". Данный земельный участок в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2013г. принадлежит на праве собственности Кушхову С.К. В ходе проведения выездной проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении Кушхова С.К было выявлено нарушение земельного законодательства со стороны Кушхова С.К., выразившееся в использовании земельного участка площадью 81,5 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использованием. Таким образом Кушхов С.К. произвел строительство магазинов не получив соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ строения подлежат сносу.

В свою очередь, Кушхов С.К. обратился в суд с встречным исковым заявлением к УАиГ, в котором просил признать за ним право собственности на капительное строение нежилого назначения (магазин), общей площадью - 49,30 кв.м., и капитальное строение нежилого назначения (магазин), общей площадью - 32,20 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Свои требования Кушхов С.К. мотивировал тем, что является собственником земельного участка N по "адрес" в "адрес". В 2010г. он получил разрешение на строительство на указанном земельном участке служебной пристройки, котельной и навеса, возведя которые, реконструировал оба капитальных строения под магазины. До получения разрешения на строительство Кушховым С.К. предпринимались меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, на что ответа он не получил, кроме того, и к узаконению возведенных строений в чем было ему отказано Местной администрацией г.о. Нальчик. Полагая, что единственным признаком самовольности возведения спорных строений является отсутствие разрешения на их строительство, Кушхов К.С. просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В возражении на встречное исковое заявление Местная администрация г.о. Нальчик просила в удовлетворении искового заявления Кушхова С.К. отказать, а исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства, удовлетворить, указав, что факт самовольного строительства подтверждается материалами, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик, и самим встречным иском Кушхова С.К. Данный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ. Таким образом, учитывая то, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по "адрес", свидетельствует о принадлежности данного участка к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием; для индивидуального жилищного строительства, исковые требования Кушхова С.К. считали неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца - Кубалова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кушхова С.К. просила отказать.

Ответчик-истец Кушхов С.К. и его представитель Зумакулов А.Д. исковые требования УАиГ не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик - Мальбахова Б.С. исковые требования УАиГ нашла обоснованными и просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Кушхова С.К. возражала, поддержав позицию, изложенную в возражении.

Представитель третьего лица МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик к Кушхову Сафарби Каральбиевичу о сносе самовольно возведенного строения в виде магазина под продажу цветов и комнатных растений площадью - 49,3 кв.м. и строение для шиномонтажа - площадью 32,2 кв.м., по адресу "адрес" в "адрес" за счет Кушхова С.К., отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Кушхова Сафарби Каральбиевича удовлетворить.

Признать право собственности Кушхова Сафарби Каральбиевича на капительное строение нежилого назначения (магазин), общей площадью - 49,30 кв.м., и капитальное строение нежилого назначения (магазин), общей площадью - 32,20 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 19.03.2014г. и вынести по делу новое решение, удовлетворив требования МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" к Кушхову С.К. о сносе самовольно возведенных зданий по "адрес". В удовлетворении встречного иска Кушхова С.К. -отказать, мотивировав доводами, аналогичными, изложенными в возражении на встречное исковое заявление Кушхова С.К., также ссылаясь на статьи 51 и 55 ГрК РФ указано, что признавая право собственности на самовольную постройку за Кушховым С.К., суд первой инстанции не дал оценки тому, что принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства установлен Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009г. серии 07-АВ N разрешенный вид использования земельного участка, на котором Кушховым С.К. возведены самовольные строения, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой принимается Главой Местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка для ИЖС на вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, Кушховым не представлено.

Не согласившись с данным решением, Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 19.03.14г., удовлетворить заявленные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Местной администрации в полном объеме, во встречных требованиях Кушхова С.К. отказать.

Жалоба мотивирована тем, что Кушхов С.К. без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное строительство двух объектов по адресу: "адрес" в "адрес", что подтверждается: Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2013; Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 29.03.2013г; Фотографией самовольного строительства по "адрес", в "адрес"; Схемой самовольного строительства по "адрес", в "адрес"; Актом проверки земельного законодательства.

В своем решении суд сослался, на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, необходимо отметить, что Кушхову С.К был дан обоснованный отказ о предоставлении разрешение на строительство уже завершенных нежилых помещений.

Кроме того, в решении указывается, что Кушхов С.К. пользуется своим земельным участком по назначению, что противоречит действительности. Данный земельный участок относится к зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Кушхову С.К. было выдано разрешение на строительство служебной постройки котельной, и навеса, вместо указанных объектов построены торговые объекты. В свою очередь, суд не исследовав данные обстоятельства, не истребовал у ответчика перечень документов указанный ст. 51 ГрК РФ, незаконно признал право собственности на капитальное строение нежилого назначения (магазин), общей площадью - 49,30 кв.м. и строение для шиномонтажа - площадью 32,2.кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец-ответчик МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик", третьи лица Местная администрация г.о. Нальчик, МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения Кушхова С.К. и его представителя Зумакулова А.Д., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладают лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Из материалов дела следует, что Кушхов С.К., является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: КБР "адрес", что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от 15.12.2009г. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2009г. под N 07:09:0101017:188.

04.06.2010г. Местной администрацией г.о. Нальчик Кушхову С.К. было дано разрешение на строительство служебной пристройки размерами 2,85 х 2, 45 м, котельной размерами (3,17x2,80) + (1,20x1,70) м, навеса размерами 13,56x7,0 м.

Между тем, на указанном участке Кушхов С.К. возвёл два отдельно стоящих не жилых помещения, площадью 49,30 кв.м. и 32,30 кв.м., которые используются под магазин по продаже цветочных изделий и магазин по продаже автозапчастей.

Из проектов с натуры и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций магазина автозапчастей и цветочного магазина, построенных на участке N по "адрес" в "адрес", выполненных ООО "Коммунпроект", следует, что несущие и ограждающие конструкции магазинов являются достаточно надежными, и их эксплуатация не угрожает жизни и здоровью людей, а также все строительные работы выполнены в соответствии с действующими СНиП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик, суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, пришел к верным выводам о том, что при возведении спорных строений Кушховым С.К. нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительной организации. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорными строениями нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, либо иных лиц. Кроме того, суд посчитал, что тот факт, что спорные строения используются под магазины, не может служить основанием для их сноса, истец лишь мог ставить вопрос о запрете ответчику использования данных строений в определенных целях, те есть избрать другой способ защиты своих прав и то при условии, что доказал бы суду факт нарушения своих прав.

Указанные выводы суда подробно мотивированы положениями действующего законодательства, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке представленных доказательств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Оснований не соглашаться с данными выводами и оценкой доказательств Судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что факт того, что спорные постройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц материалами дела подтвержден полностью и не опровергнут истцом.

Представленные ответчиком проекты с натуры и технические заключения, которым суд дал надлежащую оценку, подтверждают, что строения Кушховым С.К. возведены с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что ссылка истца на нарушение разрешенного использования земельного участка, не может расцениваться в качестве достаточного основания для сноса строения.

При этом Судебная коллегия отмечает, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации спорных строений в качестве объектов торговли.

Доводы апелляционных жалоб в этой части по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие этого, также не могут быть приняты Судебной коллегией.

Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования Кушхова С.К., суд первой инстанции, исходил из того, что Кушхов С.К. на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом, в котором и проживает, земельный участок используется им по назначению, факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в зоне индивидуального жилищного строительства не запрещает ему возведение на нем хозяйственных построек, в том числе и тех, которые в настоящее время используются им под магазины, сохранение спорных объектов в существующем виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. Также принимая во внимание, что Кушхов С.К. обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, однако ответа на обращение не получил, чем был ограничен в реализации своих прав как собственника земельного участка в установленном законом порядке, пришел к выводу о признании за Кушховым С.К. права собственности на самовольно возведенные капительные строения нежилого назначения (магазины).

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания за Кушховым С.К. права собственности на данные капитальные строения нежилого назначения в виде магазинов, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений частей 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственном регистрации права от 15.12.2009г.).

Кушхов С.К. 04.06.2009г. обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о проведении процедуры изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, в части площади участка 81, 50 кв.м.

Сторонами суду не представлено ответа на указанное обращение.

В последующем письмом N К-3056 от 30.07.2010г. Кушхову С.К. было отказано в положительном решении вопроса об оформлении правовой документации на возведенные магазины, в связи с самовольным строительством этих объектов, а также в связи с тем, что данный земельный участок предназначен под индивидуальную жилую застройку.

Согласно карте-схеме градостроительного зонирования г.о. Нальчик, земельный участок, принадлежащий Кушхову С.К. относится к зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, а Кушхов С.К. использует часть своего земельного участка под объектами торговли, что не соответствует разрешенному использованию, Судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для признания права собственности за Кушховым С.К. на капитальные строения нежилого назначения в виде магазинов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения слова "магазин", расположенных после слов "на капитальное строение нежилого назначения". В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2014 года изменить, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения слова "магазин", расположенные после слов "на капитальное строение нежилого назначения".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов