Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2014 г. по делу N 33-857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.А. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Фетисовой Н.Л.

на определение судьи Майского районного суда КБР от 15 апреля 2014 года о возврате искового заявления.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисова Н.Л обратилась в Майский районный суд КБР с иском к Терскому РОСП УФССП России по КБР, к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР Желихажеву З.А., Тхагазитову Р.Б., Гукежеву А.А. и Кандрокову А.Т. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании действий ответчиков незаконными и о компенсации морального вреда взысканием денежной компенсации в размере по 396570 руб. с каждого.

Определением судьи Майского районного суда КБР от 15 апреля 2014 года исковое заявление возвращено Фетисовой Н.Л. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду неподсудности дела Майскому районному суду КБР. Фетисовой Н.Л. рекомендовано предъявить иск в суд по месту жительства (нахождения) ответчиков.

Считая определение судьи неправильным, Фетисова Н.Л. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и удовлетворить её требования, обязав Майский районный суд КБР устранить недостатки по оформлению исполнительных листов. В обоснование жалобы Фетисовой Н.Л. приведены обстоятельства, послужившие основанием для её обращения в службу судебных приставов, указано на то, что судебный пристав-исполнитель Желихажев З.А. своим постановлением от 20 января 2014 года отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что в исполнительном листе не указаны данные о взыскателе Фетисовой Н.Л. Действительно, в исполнительном листе дата рождения Фетисовой Н.Л. вместо правильной 29 июля 1951 года неверно указана как 20 сентября 2952 года, её место жительства вместо правильного "адрес" неверно указан неправильно как "адрес". Судья Халишхова Э.Р., не вникая в существо вопроса, вынесла определение, Поскольку содержащие неверные сведения о взыскателе исполнительные листы выписаны Майским районным судом КБР, поскольку ответчики Тхагазитов Р.Б., Кандроков А.Т. и Гукежев А.А., совершившие в отношении неё преступление, были осуждены Майским районным судом КБР, поскольку взысканные приговором суда в её пользу денежные суммы были проиндексированы Майским районным судом КБР, поскольку материалы уголовного дела хранятся в Майском районном суде КБР, а также учитывая, что она является инвалидом 1-й группы и по состоянию здоровья не может ездить в другие суды, на основании статей 3, 6, 6-1 и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации её требования должны быть удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Фетисова Н.Л. обратилась в Майский районный суд КБР с иском к Терскому РОСП УФССП России по КБР, к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР Желихажеву З.А., Тхагазитову Р.Б., Гукежеву А.А. и Кандрокову А.Т. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании действий ответчиков незаконными и о компенсации морального вреда взысканием денежной компенсации в размере по "данные изъяты". с каждого. В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Из текста искового заявления следует, что Терское РОСП УФССП России по КБР находится в г. Тереке, судебный пристав-исполнитель работает в г. Тереке, ответчик Тхагазитов Р.Б, проживает в г. Тереке, ответчик Гукежев А.А. проживает в с. Дейском Терского района КБР, а ответчик Кандроков А.Т. проживает в Республике Абхазия, то есть, что ни один из ответчиков на территории Майского района КБР не находится и не проживает. При таких обстоятельствах исковое заявление Фетисовой Н.Л., в том его виде, как оно сформулировано заявителем, неподсудно Майскому районному суду КБР. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвратив исковое заявление Фетисовой Н.Л., суд действовал в соответствии с закреплёнными в статье 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями.

Доводы жалобы о недостатках выданного Майским районным судом КБР исполнительного документа, о необходимости его исправления, требования о возложении на Майский районный суд КБР обязанности устранить недостатки исполнительного листа, не могут служить основаниями для отмены судебного определения, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные об обращении Фетисовой Н.Л. в Майский районный суд КБР с требованиями о внесении исправлений в исполнительный лист. Это требование как не заявленное в суде первой инстанции и не отражённое в исковом заявлении не может быть разрешено судом апелляционной инстанции в порядке разрешения частной жалобы Фетисовой Н.Л. на определение суда о возврате искового заявления.

Изложенные в частной жалобе требования об исправлении описок в исполнительном листе должны быть заявлены Фетисовой Н.Л. в Майском районном суде КБР, выдавшем исполнительный лист.

Исходя из изложенного, находя вынесенное судом определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Фетисовой Н.Л. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майского районного суда КБР от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Фетисовой Н.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.