Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-362

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Чич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО12 к Администрации МО "Город Майкоп", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" об отмене распоряжения и восстановлении нарушенного права собственника земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Кравченко Н.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2014 года, которым постановлено:

В иске Кравченко ФИО13 к Администрации МО "Город Майкоп", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" при третьих лицах, Кравченко ФИО14 и Кравченко ФИО15, об отмене распоряжения и восстановлении нарушенного права собственника земельного участка отказать за необоснованностью.

Заслушав докладчика судью Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Администрации МО "Город Майкоп" Зехова А.Н., представителя ответчика Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Селивановой М.М., объяснения третьего лица на стороне ответчика Кравченко Г.М. и ее представителя Герасимовой Н.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Н.В. обратился с иском к Администрации МО "Город Майкоп" и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, в котором просил отменить распоряжение и.о. главы Администрации МО "Город Майкоп" N1860-р от 21.05.2013 года, как ошибочное и незаконное, восстановить в документах кадастрового учета земельного участка записи о виде разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 29.12.2006 года он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства по "адрес" в "адрес". Исполняющий обязанности главы Администрации МО "Город Майкоп" издал распоряжение N1860-р от 21.05.2013 года об изменении разрешенного вида использования земельного участка "для размещения индивидуального жилого дома" на "для размещения двухквартирного жилого дома". Его согласие, как собственника земельного участка, ответчик при этом не выяснил. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея также изменил на основании этого распоряжения вид разрешенного использования земельного участка без его согласия.

Определением Майкопского городского суда от 12.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кравченко С.Н. и Кравченко Г.М.

В судебное заседание истец Кравченко Н.В. и третье лицо на стороне истца Кравченко С.Н. не явились.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Майкоп" иск не признала. В обоснование указала, что оспариваемое истцом распоряжение было вынесено в пределах полномочий органа местного самоуправления и в соответствии с законом, при этом прав и свобод истца оно не нарушает. Также истцом нарушен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, который просила применить.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" и третье лицо на стороне ответчика Кравченко Г.М. не признали требования и поддержали доводы Администрации муниципального образования.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы указал, что он и его представитель не смогли явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Об этом представитель известил суд, ходатайствовав об отложении судебного разбирательства дела. Однако, суд рассмотрел дело по существу, нарушая процессуальные права истца. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца Кравченко Н.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время ответчиками во внесудебном порядке восстановлено его нарушенное право, послужившее основанием обращения в суд.

Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца Кравченко С.Н., в нем указано, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представители ответчиков Администрации МО "Город Майкоп" Зехов А.Н., Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Селиванова М.М., а также третье лицо на стороне ответчика Кравченко Г.М. и ее представитель Герасимова Н.А. против принятия отказа от иска не возражали.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея не явился.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1. ГПК РФ).

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление о прекращении производства по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ), считает возможным принять отказ Кравченко Н.В. от иска к Администрации МО "Город Майкоп", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" об отмене распоряжения и восстановлении нарушенного права собственника земельного участка, и производство по делу прекратить.

Решение суда первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (ч.3 ст.328 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кравченко Н.В. от иска к Администрации МО "Город Майкоп", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" об отмене распоряжения и восстановлении нарушенного права собственника земельного участка.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2014 года отменить.

Производство по делу по иску Кравченко Николая Васильевича к Администрации МО "Город Майкоп", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" об отмене распоряжения и восстановлении нарушенного права собственника земельного участка прекратить.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко