Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-477

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "СК "ЭНИ" на решение Тахтамукайского районного суда от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Чуяко "данные изъяты" к ОАО "СК "ЭНИ" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу Чуяко "данные изъяты" страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу Чуяко "данные изъяты" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты", штраф "данные изъяты" от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу Чуяко "данные изъяты" в счет возмещения расходов на экспертизу оценки ущерба автомашине - 7 "данные изъяты" за услуги представителя, "данные изъяты" за оформление доверенности.

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" по следующим реквизитам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Чуяко Р.С. обратился в суд с иском к ОАО "СК "ЭНИ" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе грузового автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5, принадлежащего истцу Чуяко Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу "данные изъяты" причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО "СК "ЭНИ" по договору "данные изъяты" со страховой суммой "данные изъяты". Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. После произведенного осмотра страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты". Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику "данные изъяты" который оценил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере "данные изъяты". С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от присужденной истцу суммы, а также понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты за составление доверенности в размере 1 "данные изъяты", оплаты за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" и оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты"

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "СК "ЭНИ" просит решение Тахтамукайского районного суда от 03 февраля 2014 года отменить в части взыскания с ответчика штрафа. В обоснование жалобы выражает несогласие с взысканной судом суммой штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, а также с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, полагая завышенным размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В возражениях на жалобу истец Чуяко Р.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив возражения на жалобу, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чуяко Р.С. (страхователь) и ОАО "СК "ЭНИ" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по страховым рискам - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу Чуяко Р.С., были причинены технические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию ОАО "СК "ЭНИ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в счет возмещения выплачена сумма в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции взыскал неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-I и штраф - на основании части 6 статьи 13 вышеуказанного Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности применения при разрешении настоящего спора положений Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих взыскание неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами.

Аналогичные положения относительно личности потребителя отражены в преамбуле самого Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 вышеуказанного постановления N 17).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Между тем, как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия грузовым "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащим истцу, управлял водитель - ФИО7 Грузовой автомобиль "данные изъяты") предназначен для перевозки грузов. Указанное свидетельствует о том, что данный автомобиль очевидно использовался Чуяко Р.С. не для личных бытовых нужд, а в целях извлечения прибыли.

Истец извещался о рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции, но в судебное заседание дважды не явился.

Таким образом, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что грузовой "данные изъяты" использовался им для личных бытовых нужд, а не в целях извлечения прибыли, коллегия судей приходит к выводу о том, что в данном случае спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных статьями 28 и 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В связи с этим, судебная коллегия находит неправомерным и подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении данных требований.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако данные требования истцом не были предъявлены и соответственно судом не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года в части взыскания с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу Чуяко "данные изъяты" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать Чуяко "данные изъяты" в удовлетворении требований к ОАО "СК "ЭНИ" о взыскании неустойки и штрафа в размере "данные изъяты" от присужденной судом суммы потребителю.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов