Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-462

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов РФ и истицы Стасевой "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Стасевой "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Стасевой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности - Хагундокова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Стасевой С.М. и ее представителя по доверенности - Стасева В.Е., возражавших против доводов жалобы ответчика и поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора "данные изъяты" - Казачка А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стасева С.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" В отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменялась, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на имущество истицы. ДД.ММ.ГГГГ истице предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании "данные изъяты" - за отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования истицы за совершение тяжкого преступления, применения в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение нескольких месяцев, фактического нахождения в статусе обвиняемой, истице причинен моральный вред. С учетом уточнения первоначальных требований, истица просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит изменить решение Майкопского городского суда от 07 февраля 2014 года, снизив размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, поскольку взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает характеру и объему причиненных истице нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении истицы, налагала минимум ограничений на возможность истицы передвигаться и не мешала ей сохранять обычный уклад жизни.

В своей апелляционной жалобе истица Стасева С.М. просит решение Майкопского городского суда от 07 февраля 2014 года отменить и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконные действия органов предварительного следствия в размере "данные изъяты", а также понесенные ею по делу судебные расходы в размере "данные изъяты". В обоснование жалобы выражает несогласие со взысканной судом суммой компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, полагая ее заниженной. Обращает внимание на то, что судом, при определении взыскиваемого размера компенсации морального вреда, не было учтено наличие представленных ею доказательств относительно понесенных ею нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ истица Стасева С.М. указывает на то, что потеряла веру в способность государства защитить ее права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобу ответчика, обсудив указанные доводы, заслушав мнение участников судебного заседания и прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Стасевой С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стасевой С.М. повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стасевой С.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая также была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стасевой С.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Стасевой С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты", т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, уголовное преследование в отношении Стасевой С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на реабилитацию.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование истицы, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации истице морального вреда.

Вместе с тем, коллегия судей не согласна с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий, причинение существенного вреда здоровью истицы или причинение ей тяжких нравственных страданий.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении обязывала истицу не покидать место жительства без разрешения органов следствия, в связи с чем, привычный образ жизни Стасевой С.М. изменений не претерпел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, определен произвольно без учета фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В связи с этим, коллегия судей находит решение подлежащим изменению, а размер компенсации - снижению.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела истица находилась в статусе обвиняемой в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде "данные изъяты" В связи с указанными обстоятельствами истица испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с переживаниями и страхом быть осужденной за совершение тяжкого преступления, нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу и ущемлением ее права на свободное передвижение ввиду избранной в отношении нее меры пресечения.

С учетом фактических обстоятельств, последствий незаконного уголовного преследования истицы, времени применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, характера и степени, пережитых истицей нравственных страданий и ее индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с "данные изъяты" до "данные изъяты", взыскав их с Министерства финансов РФ в пользу за счет казны РФ.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда являются несостоятельными, аналогичными требованиям, заявленным в обоснование иска и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к увеличению размера компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определен размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов на бумагу и тонер в сумме "данные изъяты"

Как следует из оспариваемого решения суда и подтверждается материалами дела, истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Однако суд взыскал компенсацию морального вреда и судебные расходы в пользу истицы с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Между тем, исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, т.е. в данном случае Министерство финансов РФ.

Таким образом, в настоящем споре о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 февраля 2014 года, изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стасевой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Стасевой "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов