Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-487

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Муращенко М.Д., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Украинцева "данные изъяты" на определение Майкопского городского суда от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Украинцева "данные изъяты" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Украинцев С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе также просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование, в связи с тем, что копию решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выдали только в начале ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, он обратился в суд.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Украинцев С.Н. просит определение суда отменить и восстановить ему срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что решение в окончательной форме изготовлено судом только в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, суд лишил его возможности своевременно подать апелляционную жалобу. На неоднократные обращения в суд с просьбой о получении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он получал отказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда, срок и порядок подачи апелляционной жалобы. В окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционной жалобы Украинцев С.Н. обратился в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Украинцева С.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен им без уважительных причин.

В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования указано на несвоевременное получение Украинцевым С.Н. копии решения суда.

Однако несвоевременное получение копии решения суда, обоснованно не принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Украинцев С.Н. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Украинцевым С.Н. не представлено доказательств того, что он неоднократно обращался в суд по вопросу получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но получал отказ.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме только в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда было направлялено ответчице ФИО6

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что Украинцевым С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Украинцева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: М.Д. Муращенко

В.В. Безуглов