Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2014 г. по делу N 7-47

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО КФХ "Магомед" по жалобе представителя ООО КФХ "Магомед" по доверенности Сухового ФИО10 на постановление судьи Майкопского городского суда от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

признать ООО КФХ "Магомед" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав объяснения представителя ООО КФХ "Магомед" по доверенности Сухового ФИО11., директора ООО КФХ "Магомед" Магомедова ФИО12., поддержавших доводы жалобы, представителя ОФМС России по Республике Адыгея по доверенности Аннина ФИО13., считавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

в Майкопский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО КФХ "Магомед" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное Отделом ОФМС России по Республике Адыгея. Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения административного расследования установлено, что в "адрес", при осуществлении миграционного контроля на территории тепличного хозяйства, принадлежащего ООО "Магомед", ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у предприятий разрешений на работу, предусмотренных ч. 1 ст. 13.1 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года, выразившийся в привлечении подсобным работам гражданина Республики Киргизия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без получения разрешения на работу.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ООО КФХ "Магомед" по доверенности Суховой ФИО15. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в данном случае невозможно установить обстоятельства правонарушения, событие административного правонарушения, а, тем более, вину Общества в предъявленном ему правонарушении. Кроме того, проверка органом ФМС и полиции соблюдения миграционного законодательства проведена с грубым нарушением установленной законодательством процедуры ее проведения, так как проверка ООО КФХ "Магомед" сотрудниками УФМС и сотрудниками полиции осуществлялась без распоряжения о проведении проверки, по результатам проверки акт не составлялся и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доказательств получения уведомлений о проведении проверки, а также вызове представителя юридического лица для составления протокола не имеется. Кроме того, тепличное хозяйство, на территории которого якобы привлекались к труду иностранные граждане у ООО КФХ "Магомед" отсутствует.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Майкопского городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно протокола N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д.7-8) и определения о направлении дела по подведомственности в Майкопский городской суд (л.д. 3-5) по данному делу проводилось расследование, по результатам которого установлено, что в "адрес", при осуществлении миграционного контроля на территории тепличного хозяйства, принадлежащего ООО КФХ "Магомед", выявлен факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у предприятия разрешений на работу, выразившийся в привлечении подсобным работам гражданина Республики Киргизия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без получения разрешения на работу.

Однако, какие-либо доказательства принадлежности тепличного хозяйства ООО КФХ "Магомед" отсутствуют.

Теплицы и вспомогательные к ним помещения находятся на другом земельном участке, не принадлежащем ООО, а являющимся смежным к адресу "адрес"., указанному в протоколе об административном правонарушении. Данный земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен в аренду согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не ООО КФХ "Магомед", а физическому лицу Магомедову ФИО17., который является арендатором земельного участка. Этот участок в субаренду кому-либо, в том числе и ООО не передавался. Сами теплицы на балансе ООО "КФХ "Магомед" не находятся.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором, а также кадастровым планом территории.

Соответственно доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности Обществом с ограниченной ответственностью КФХ "Магомед" не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов следует, что ФИО18 был задержан на территории тепличного хозяйства, а тепличные объекты ООО не принадлежат.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт привлечения к труду, поскольку из представленной фототаблицы следует, что теплица находится в нерабочем состоянии. Какие-либо культуры в ней не выращиваются, и отопительная система к ней не подключена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что он осуществлял монтаж системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ для теплиц, принадлежащих Магомедову ФИО20. Монтаж не окончен, теплицы не работали и отопительный котел не работал и на настоящий момент также не подключен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что он в момент задержания находился рядом с теплицами. Сам он пришел узнать о том, имеется ли какая-то работа, увидел там ФИО22., с которым ранее знаком не был, но при встрече узнал, что он и еще несколько ребят - предположительно дагестанцев чинят принадлежавшую им автомашину Газель, а ФИО23 попросили помочь, так как он разбирался в технике. При этом, ни в теплице, ни в подсобных помещениях ни на прилегающей территории они не работали.

Допрошенный Магомедов ФИО24 пояснил, что по адресу: "адрес", у него находится предприятие - производственная база, где он сам лично занимается производством сельскохозяйственной продукции. При проверке на территории базы находились двое граждан Узбекистана, которые пришли к своим друзьям - гражданам из России, которые работают у него. На работу иностранных граждан он не привлекал, они у него не проживают и не проживали. Видел в тот день он их впервые. Теплицы, которые находятся на участке, не принадлежат ООО. Деятельность ООО КФХ "Магомед" заключается в обработке земель сельскохозяйственного назначения, расположенных "адрес".

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Не проверив надлежащим образом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности суд в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ допустил односторонность в исследовании и оценке доказательств.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда от 26 марта 2014 года отменить.

Производство по делу в отношении ООО КФХ "Магомед" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов