Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-532

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Кулинченко ФИО9

судей Панеш ФИО11 Мамий ФИО10

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, "адрес" "адрес" самовольной постройкой; обязании ФИО1 за свой счет снести строение,- отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метров в "адрес" с "для ведения садоводства" на "для строительства объекта торговли".

Обязать администрацию муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" выдать ФИО1 разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метров в "адрес" с "для ведения садоводства" на "для строительства объекта торговли".

Заслушав доклад судьи Кулинченко ФИО13 объяснения представителя истца администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО14 полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, "адрес" самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести строение за свой счет до 31 декабря 2013 года. В обоснование указала, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером N с категорией для сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N от 11 февраля 2013 года.

В соответствии с актом обследования от 30 мая 2013 года N б/н установлено, что ответчиком на указанном участке незаконно, без разрешительной документации возведено капитальное строение в трех уровнях, которое выходит за границы "адрес" ступени главного входа здания расположены в непосредственной близости от автомобильной дороги федерального значения. По своим конструктивным особенностям здание имеет предполагаемое назначение административно-торговое, вся площадь отведена под указанное строение, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности. В соответствии с записью регистрации N площадь здания сотавляет "данные изъяты" кв. метров, этажность 1, однако фактически площадь составляет не менее "данные изъяты" кв. метров, а этажность три уровня.

Просит признать данное строение самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести строение за свой счет в срок до 31 декабря 2013 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метров в "адрес" с "для ведения садоводства" на "для строительства объекта торговли". Обязать администрацию поселения изменить вид разрешенного использования своего земельного участка с "для ведения садоводства" на "для строительства объекта торговли". В обоснование указал, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, предназначен для ведения садоводства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако использовать земельный участок по назначению не представляется возможным, так как он расположен непосредственно к федеральной трассе, поэтому решил возвести нежилое здание, для использования в качестве объекта торговли. В связи, с чем обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, но получил отказ, поскольку земля предназначена для садоводства.

Считает такой отказ необоснованным, существенно нарушающим его права и просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Заявление ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО15 иск не признала, пояснила, что строение возведенное ее доверителем зарегистрировано в регистрационном органе как нежилое здание и соответствует всем требованиям строительства, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы N 42 от 27 января 2014 года. Поддержала заявление ФИО1 к администрации поселения, просила суд их удовлетворить..

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" отказано, заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ответчиком разрешение на строительство, реконструкцию получено не было. Кроме того указанное строение возведено в нарушение строительным нормам и правилам (СНИП) 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" и Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 31 декабря 2010 года N 270 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея (нежилое здание выходит за границы отведенного участка). Также указывает, что нарушены требования Федерального закона N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федеральный закон N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния между возведенным строением и соседним участком (не более 3 м. 60 см.), нарушении границ полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.

В возражениях представитель ответчика ФИО16 просит данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же доводам, которые приводились в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что довод апелляционной жалобы о нарушении границы придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения несостоятелен, поскольку истец в нарушение Федерального закона N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" не уведомил ответчика в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования его земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) ... или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Федеральным законом от 30 июля 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" введена упрощенная легализация отдельных объектов потребительского назначения (садовые и дачные дома, объекты индивидуального жилищного строительства), возведенных гражданами на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 18 июля 2006 года) "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина в упрощенном порядке проводится в случае, если:

- земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. метров по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи. 13 августа 2013 года регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, согласно которого и сведений кадастрового паспорта категория земельного участка установлена "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования - "для ведения садоводства".

В 2013 году ответчиком произведен снос жилого дама и возведено строение в виде нежилого здания, которое зарегистрировано в регистрационном органе 13 августа 2013 года. Основанием регистрации права явилась подача декларации об объектах недвижимого имущества от 30 июля 2007 года. При этом нарушений со стороны регистрирующих органов при проведении действий по регистрации права собственности ответчика на строение нежилого здания не установлено.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, в совокупности с выше приведенными правовыми нормами Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что ответчику не требовалось получение разрешения на строительство при возведении строения на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, следовательно доводы истца о нарушении ответчиком требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Доводы жалобы об отсутствии у истца разрешения на возведенное строение является также ошибочным, поскольку им соблюдены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, нежилое здание, принадлежащее истцу, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/222 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли какие-либо существенные нарушения при ее возведении и вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Не соответствуют действительности доводы жалобы истца о возведении нежилого здания с нарушением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил (СНИП), нарушении границ отведенного участка и полосы отвода автомобильной дороги, так как согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 42 от 27 января 2014 года возведенное здание отвечает установленным законом требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Судебная коллегия полагает, что указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, в силу положения норм статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что истцом недоказаны наличия оснований предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса российской Федерации для признания спорного строения самовольным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемых ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о представлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.3 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно требований абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года " 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из материалов дела и проанализированных правовых норм порядок и процедура рассмотрения заявления ФИО1 администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" были нарушены. Судебная коллегия считает правильным и обоснованным принятое решение суда, реально восстанавливающее нарушенное право и законные интересы заявителя, путем возложения на администрацию МО "Старобжегокайское сельское поселение" обязанности по выдаче соответствующего разрешения об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы в решении, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и нормы закона, не согласиться с ними Судебная коллегия оснований не имеет, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17. Кулинченко

Судьи ФИО18 Панеш

ФИО19 Мамий