Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-550

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Харитонова В.Н. на решение Красногвардейского районного суда от 25.02.2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 к ИП главе КФХ Харитонову "данные изъяты" и Харитонову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Харитонова "данные изъяты" и Харитонова "данные изъяты" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N и ИП главой КФХ Харитоновым "данные изъяты".

Обратить взыскание на предмет залога:

- компактная дисковая борона марки "данные изъяты" с грузами 100 кг., 2008 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей; борона с трубчатым валом с тележкой с дышлом марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей; каток марки "данные изъяты" 2009 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 73861.80 рублей; плуг марки "данные изъяты". 2008 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей; погрузчик зерновой марки "данные изъяты", 2009 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 91374,60 рублей; сеялка "данные изъяты". 2008 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей; культиватор марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей; пресс высокого давления марки "данные изъяты". 2007 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей, с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Харитонова "данные изъяты" и Харитонова "данные изъяты" в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения ответчика Харитонова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение подлежащего изменению, представителя истца ОАО "Сбербанк России"- Тлехурай Ю.А. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 22.03.2012 г. между истцом и ответчиком Харитоновым В.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" рублей на срок до 20.12.2013 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Харитоновым М.В. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами были заключены договоры залога, предметом которых являются: два трактора, компактная дисковая борона; борона с трубчатым валом с тележкой с дышлом; каток, плуг, погрузчик зерновой, сеялка, культиватор, пресс высокого давления. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик допустил просрочку платежа и требования истца о погашении долга добровольно не исполняет.

Ответчик Харитонов В.Н. иск признал частично.

Ответчик Харитонов М.В. в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие исковыми требованиями в части задолженности согласен.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Харитонов В.Н. просит отменить решение суда, в части обращения взыскания на предмет залога, и принять новое, которым определить взыскание на предмет залога на сумму долга, то есть "данные изъяты" к. Указывает, что суд при вынесении решения не учел его доводы о стоимости залога который в несколько раз превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком Харитоновым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил кредит в размере "данные изъяты" р. под 12,75 % процентов годовых от суммы займа, сроком до 20.12.2013 года. В силу пункта 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, между истцом и ответчиком Харитоновым М.В. был заключен договор поручительства от 22.03.2012 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Установив, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены, суд, руководствуясь ст. ст. 807 - 810, 309, 330 ГК РФ, пришел к выводу о законности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 года, в общей сумме "данные изъяты". состоящей из: просроченной ссудной задолженности - "данные изъяты" р.; неуплаченных процентов - "данные изъяты" р.; неустойки - "данные изъяты" р.; платы за ведение ссудного счета - "данные изъяты" р.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договорами залога от 22.03.2013 г. заключенными между истцом и ответчиком Харитоновым В.Н. Предметом залога по договору N являлось движимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственность, стоимость которого определена на основании оценки независимого эксперта в сумме "данные изъяты" к. Предметом залога по договору N являлось движимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Стоимость предмета залога была определена на основании оценки независимого эксперта в сумме "данные изъяты" к.,

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Применение судом предусмотренного сторонами способа обеспечения обязательства в виде залога принадлежащего Харитонову В.Н. спорного имущества судебная коллегия полагает правомерным, поскольку обеспечение требований кредитора за счет заложенного имущества предусмотрено законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что продажная цена залогового имущества существенно превышает сумму задолженности по кредиту, законных прав Харитонова В.Н. не нарушает.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору составляет "данные изъяты" к. Продажная стоимость заложенного в обеспечение кредитных обязательств имущества определена судом в размере "данные изъяты" р.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика превышает 37% стоимости залогового имущества, а, согласно ст. 30 Закона РФ "О залоге" ФЗ-N2872-1 от 29.05.1992 г., превышающая размер обеспеченных залогом требований кредитора денежная сумма, вырученная при реализации спорного имущества подлежит передаче залогодателю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, обстоятельства дела и доводы сторон всесторонне и объективно исследованы и им дана должная правовая оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда от 25.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - В.В. Безуглов

Ж.В. Григорова