Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 мая 2014 г. по делу N 33-562

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Шишева Б.А. и Мамий М.Р.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кярпинен Л.П. на решение Майкопского городского суда от 03.03.2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кярпинен ФИО14 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО15, ФИО4 к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным зарегистрированного права на здание железнодорожного вокзала ст. Ханской, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истицы Кярпинен Л.П. по ордеру Сайфутдинова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности - Чернуха А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кярпинен Л.П. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО16 и ФИО4 с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным зарегистрированного права на здание железнодорожного вокзала в ст. Ханской, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее отцу - ФИО9, Белореченским участком НГЧ-7 (Дистанции гражданских сооружений) СКЖД на основании ордера была выделена двухкомнатная квартира, расположенная в здании железнодорожного вокзала станции Ханская. Она со своими родителями, а также братьями и сестрами была зарегистрирована в указанном жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Ее отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а мать ФИО10 признана безвестно отсутствующей в ДД.ММ.ГГГГ г. За пользование жилой площадью они ежемесячно оплачивали в Белореченскую дистанцию (подразделение Краснодарской дистанции гражданских сооружений НГЧ-7). С 2009 г. работники бухгалтерии НГЧ-7 отказались принимать плату за наем жилого помещения, в связи, с чем она неоднократно обращалась с требованием заключить договор социального найма жилого помещения, однако, ей было в этом отказано, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей предписание в месячный срок освободить занимаемую ее семьей квартиру, ссылаясь, что занимаемое жилое помещение является техническим помещением-зданием вокзала, на которое у ответчика зарегистрировано право собственности с 2004 г. Между тем, она полагала, что жилое помещение, в котором она проживает, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, она зарегистрирована в нем по месту жительства, поэтому считала, что перевод жилого помещения в нежилое был осуществлен незаконно, без учета мнения и предупреждения граждан, проживающих в нем.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истицей пропущен срок исковой давности об оспаривании зарегистрированного права.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Кярпинен Л.П. просит отменить решение Майкопского городского суда от 03.03.2014 года и вынести новое, которым удовлетворить ее требования. В обоснование ссылается на то, что оспариваемое решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что вселение в спорное жилое помещение осуществлялось на основании ордера. До момента государственной регистрации вокзального комплекса у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорное помещение. По мнению заявительницы, ответчик, без уведомления лиц, проживающих в квартире, произвел перевод жилого помещения в нежилое. Факт незаконного вселения не нашел своего подтверждения, поскольку все члены семьи были зарегистрированы на основании ордера в спорном помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Майкопского городского суда от 03.03.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "Российские железные дороги" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО "Российские железные дороги" является собственником Вокзального комплекса Краснодарской дистанции гражданских сооружений N на станции Ханская, протяженностью "данные изъяты" метров, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, о регистрации права собственности ответчика на здание вокзального комплекса ст. Ханская, как на нежилое помещение, истице стало известно из предписания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи в применении срока исковой давности обоснованно отказано судом.

Данный Вокзальный комплекс Краснодарской дистанции гражданских сооружений на станции Ханская, вошёл в уставный капитал ОАО "РЖД" как производственный объект производственно-технологического комплекса и жилищной приватизации не подлежит, так как не является жилым помещением в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеет статус нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт предоставления отцу истицы спорного помещения в отсутствие соблюдения установленного порядка перевода нежилых помещений в жилые, не может свидетельствовать о законности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права пользования спорным помещением и для заключения с ней договора социального найма, поскольку это пользование не основано на законе.

Поскольку ответчик ОАО "Российские железные дороги" в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на Вокзальный комплекс Краснодарской дистанции гражданских сооружений N в станции Ханской, суд также верно указал на отсутствие законных оснований для признания права собственности ответчика незарегистрированным.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истицы, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, в связи, с чем не имеется оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 03.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Кярпинен Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

М.Р. Мамий