Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2014 г. по делу N 33-579

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р., Панеш Ж.К.

при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Адыгея (по доверенности) Акимова А.И. на решение Теучежского районного суда от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить жалобу Хапапхи Р.Х. в полном объеме.

Признать действия инспектора РДПС N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Кушу А.М. по составлению протокола изъятия вещей и документов 01 АА 460003от 12 февраля 2014 года незаконным.

Признать действие начальника МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) в Теучежском районе Гучетля Т.А. об отказе в перерегистрации автомобиля на Хапапхи Р.Х. в порядке наследования с оставлением на нем государственных регистрационных знаков N незаконным.

Возложить обязанности на МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) в Теучежском районе переоформить на Хапапхи Р.Х. согласно свидетельства о праве на наследство по закону 01 АА0256567, выданного нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея от 15 февраля 2014 года, автотранспортное средство марки "данные изъяты", модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2003 года выпуска, модель N, двигатель N N, кузов N N, цвет светло-серебристый металл, с оставлением на нем государственного регистрационного знака N

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя МВД по Республике Адыгея (по доверенности) Акимова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хапапхи Р.Х. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) в Теучежском районе, в которой просил признать действия инспектора РДПС N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Кушу А.М. по составлению протокола изъятия вещей и документов 01 АА 460003 от 12 февраля 2014 года и начальника МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) в Теучежском районе ФИО3 об отказе в перерегистрации автомобиля на него в порядке наследования с оставлением на нем государственных регистрационных знаков N неправомерными (незаконными) и возложить на МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация-г. Адыгейск) в Теучежском районе обязанность переоформить на него согласно свидетельства о праве на наследство по закону 01 АА0256567, выданного нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея от 15 февраля 2014 года, автотранспортное средство марки "данные изъяты", модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер ХТА N, 2003 года выпуска, модель N, двигатель N N, кузов N N цвет светло-серебристый металл, с оставлением на нем государственного регистрационного знака "данные изъяты"

В обоснование указал, что 12 февраля 2014 года он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" доставшемуся ему в наследство от матери, около 18 часов был остановлен в г. Адыгейске сотрудником РДПС Кушу А.М. При этом никаких нарушений Правил дорожного движения с его стороны допущено не было. Сразу после осмотра автотранспортного средства Кушу А.М. потребовал у него свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что свидетельство и государственные регистрационные знаки на его автомобиле находятся в розыске. Инспектор РДПС Кушу А.М. составил протокол об изъятии вещей и документов N 01 АА460003, после чего забрал передний государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства, не указав в протоколе основания изъятия.

Его обращение в МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация-г. Адыгейск) в Теучежском районе, с просьбой разъяснить причину розыска принадлежащих его покойной матери свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков на автомобиль, а также причины их изъятия, результатов не дали.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) Гатагогу А.Б. заявленные требования не признал.

Решением Теучежского районного суда от 28 февраля 2014 года заявленные требования Хапапхи Р.Х. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Адыгея (по доверенности) Акимов А.И. просит решение Теучежского районного суда от 28 февраля 2014 года отменить, приняв новое, которым отказать Хапапхи Р.Х. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21102 на имя Хапапхи Р.Т. и один из двух государственных номерных знаков были изъяты на основании распоряжения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея N 43 от 20 сентября 2013 года "Об организации деятельности по расчистке БД, зарегистрированных ТС, числящихся за умершими лицами". В связи с тем, что в списке значащихся умершими была внесена органами СОБЕСа Хапапхи Р.Т. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, за которой значился автомобиль "данные изъяты" с государственным знаком "данные изъяты", сотрудниками МРЭО ГИБДД регистрация данного автомобиля была прекращена 28 сентября 2013 года, с несением корректив в карточку учета базы АИПС "АВТОМОБИЛЬ", а номерные знаки и свидетельство о регистрации были выставлены в базу розыска. При этом указывает, что при обращении заявителя в МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея в Теучежском районе, ему были разъяснены правила перерегистрации автомобиля и сообщено, что номерные знаки и свидетельство о регистрации автомобиля уничтожены в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих деятельность регистрационно - экзаменационных подразделений ГИБДД.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Хапапхи Р.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" При передаче третьим лицам права собственности на транспортные средства, полученные в порядке наследования, их промежуточная регистрация за наследниками не требуется.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, опровергающих фактическое принятие наследником по закону наследственного имущества умершей Хапапхи Р.Т. - автомобиля "данные изъяты", представителем МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея в Теучежском районе суду не представлено.

При этом, судом правильно установлено что, после смерти Хапапхи Р.Т. в наследство фактически вступил ее сын Хапапхи Р.Х., а именно в отношении автотранспортного средства "данные изъяты", модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2003 года выпуска, модель "данные изъяты", двигатель N N, кузов N N, цвет светло-серебристый металл, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", получив свидетельство о праве на наследство по закону 15 февраля 2014 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель Хапапхи Р.Х. управлял технически исправным автотранспортным средством, прошедшим технический осмотр 20 декабря 2013 года, с оформленным в установленном федеральным законом порядке страхованием своей гражданской ответственности, и какие-либо административные правонарушения, за которые предусмотрено снятие государственных регистрационных знаков и запрет на эксплуатацию транспортного средства, не совершал.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности действий начальника МРЭО ГИБДД N 2 МВД по Республике Адыгея (дислокация - г. Адыгейск) в Теучежском районе об отказе в перерегистрации автомобиля на заявителя Хапапхи Р.Х. в порядке наследования с оставлением прежних государственных регистрационных знаков, следует признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено.

Ссылка представителя МВД по Республике Адыгея на распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 20 сентября 2013 года N 43 "Об организации деятельности по расчистке БД, зарегистрированных ТС, числящихся за умершими лицами" не может быть признана основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

судьи: Сиююхов А.Р., Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева