Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2014 г. по делу N 33-612

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре судебного заседания - Меретуковой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еримяна С.А. - представителя заявителя Еремяна А.А. (по доверенности) на определение Майкопского городского суда от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

заявление Еремян А.А. о признании действий незаконными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Еремян А.А., что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения заявителя Еремяна А.А. и его представителя Еримяна С.А. (по доверенности), поддержавших доводы частной жалобы, возражения Чернопятова В.Н. и Осокина А.Д. - представителей ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" против отмены определения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Еремян А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ГКУ "Адыгеяавтодор" незаконными. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой "адрес", расположеный по по "адрес" в "адрес". Дорожное покрытие по "адрес" находится в ведении ГКУ "Адыгеяавтодор" и его содержание, ремонт и обслуживание возложено на него. Напротив его домовладения смонтированы металлические ограждения, которые установлены на основании "Схемы организации дорожного движения "адрес" на пересечении улиц "адрес"", утвержденной ГКУ "Адыгеяавтодор", что явилось преградой для свободного въезда на территорию домовладения и нарушающим его права и свободы. Просит признать действия ГКУ "Адыгеяавтодор" по утверждению "Схемы организации дорожного движения "адрес"" незаконными.

На предварительное судебное заседание заявитель не явился.

Представители заинтересованного лица по доверенности Шилова В.В. и Осокин А.Д. заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку ГКУ "Адыгеяавтодор" не относится к органам государственной власти.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Еримян С.А. просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований, признав действия ГКУ "УАД "Адыгеяавтодор" незаконными, юридический документ "Схема организации дорожного движения п. Тульского на пересечении "адрес"" не приобретшим силу. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом деле нет спора о праве, а есть спор о нарушении прав Еремяна А.А. на пользование имуществом, которое возникло в результате действий заинтересованного лица, путем создания препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя. Также полагает, что действия ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор", являющегося структурным подразделением Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея имеют право быть рассмотрены в рамках главы 25 ГПК РФ. Кроме того указывает, что судом первой инстанции были нарушены сроки рассмотрения заявления, и это является основанием для отмены определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Оставляя заявление Еремяна А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных органов", согласно которым спор, возникший между заявителем и ГКУ "Адыгеяавтодор" рассматривается судом в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в Управлении федерального казначейства Российской Федерации по Республике Адыгея и иные счета в банковских и кредитных учреждениях Республики Адыгея. Учреждение осуществляет самостоятельную деятельность в пределах Конституции Российской Федерации, законодательных и правовых актов Российской Федерации и Республики Адыгея, нормативных актов Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Учреждение в своей деятельности взаимодействует с органами государственной и муниципальной власти, другими учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами и строит свои отношения на основе гражданско-правовых договоров.

Учредителем ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" является Кабинет Министров Республики Адыгея.

Правовой статус ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" подтверждается Уставом, утвержденным Министром строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и согласованного председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор", является структурным подразделением Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, в связи с чем его действия должны быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут послужить основанием для отмены определения Майкопского городского суда, поскольку являются ошибочными и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В частной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность или опровергали выводы суда, поэтому изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

судьи Ж.К. Панеш

Н.Ш. Бзегежева

Председательствующий - Кулинченко О.М.

судьи - Панеш Ж.К. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева