Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2014 г. по делу N 33-599

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В. судей - Богатыревой Е.В., Мамий М.Р. при секретаре - Пханаевой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Калининой ФИО20 на определение Красногвардейского районного суда от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Калининой ФИО21 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., пояснения истицы Калининой В.Е. и её представителя Епифанова В.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение ответчика Стрельцова А.С. и представителя ответчиков по доверенности Ко-жича С.Е., полагавших обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина В.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом пояснив, что решением Красногвардейского районного суда от 24.01.2014 года ей отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения жилого дома от 17.1 1.1983 года между Елущенко Н.Е. и Кулива-товой В.Е. и признании права собственности на этот дом за несовершеннолетней Дубровиной В.Е1. Срок на обжалование пропущен ею в связи с болезнью.

Суд принял указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Красногвардейского районного суда от 28 марта 2014 года и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 24.01.2014 года. В обоснование указала, что определение суда незаконно и подлежит отмене. Полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку причиной пропуска срока является болезнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда следует оставить без изменения.

2

В соответствии со ст. 1 12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является болезнь истицы, следует признать несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно данным амбулаторной карты, Калинина В.Г. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на высокое артериальное давление, однако на стационарное лечение она не направлялась и указаний на тяжелую форму заболевания амбулаторная карта не содержит.

Суду первой инстанции, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда на протяжении всего срока с момента принятия решения. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Калининой В.Г. ? без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи Е.В. Богатырева

М.Р. Мамий