Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2014 г. по делу N 33-589

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Делок М.М. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Морозова А.Е. по доверенности Передерий Г.М. на дополнительное решение Майкопского городского суда от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

принять дополнительное решение по иску Морозова А.Е. к Темировой Е.-Е.А. и Паатову А.Г. о признании сделки недействительной и отказать Морозову А.Е. в иске, в том числе и за пропуском срока исковой давности по неуважительным причинам.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., заявление представителя ответчика Морозова А.Е. по доверенности Корчевникова Д.А. об отказе от апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, мнения ответчика Морозова А.Е. и его представителя по доверенности Морозова С.А., истца Темировой Е.-Е.А. и её представителя по доверенности Сенько О.В., третьего лица Паатова А.Г., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом рассмотрен иск Морозова А.Е. к Темировой Е.-Е.А. и Паатову А.Г. о признании сделки недействительной, которым Морозову А.Е. в иске к Темировой Е.-Е.А. и Паатову А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: "адрес" отказать за необоснованностью требований.

Темировой Е.-Е.А. и Патовым А.Г. подано заявление с просьбой принять по делу дополнительное решение об отказе Морозову А.Е. в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции они об этом заявляли, однако суд по ошибке в решении данный вопрос не разрешил.

12 марта 2014 года Майкопским городским судом Республики Адыгея было постановлено приведенное выше дополнительное решение.

На указанное решение подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя заинтересованного лица Морозова А.Е. по доверенности Корчевникова Д.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, в котором содержится просьба о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии Морозов А.Е. и его представитель Морозов С.А., Темирова Е.-Е.А. и её представитель Сенько О.В., третье лицо Паатов А.Г не возражали против принятия судебной коллегией отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Круг полномочий, предоставленных представителем Морозова А.Е. - Корчевниковым Д.А. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит право обжалования судебных постановлений, с правом на подачу жалоб, и не содержит запрета на отказ от поданных жалоб.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя заинтересованного лица Морозова А.Е. по доверенности Корчевникова Д.А. от апелляционной жалобы на дополнительное решение Майкопского городского суда от 12 марта 2014 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - М.М. Делок

Е.Н. Козырь