Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2014 г. по делу N 33-587

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Делок М.М. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Морозова А.Е. по доверенности Передерий Г.М. на определение Майкопского городского суда от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения встречный иск Морозова А.Е. о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения ответчика Морозова А.Е. и его представителей по доверенности Корчевникова Д.А. и Морозова С.А., поддержавших доводы частной жалобы, мнение истца Темировой Е.-Е.А. и её представителя по доверенности Сенько О.В., третьего лица Паатова А.Г., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В подготовительной части судебного заседания суда первой инстанции от Морозова А.Е. поступил встречный иск к Темировой Е.-Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку: улучшения помещений N N N, выполненных им в результате реконструкций здания по "адрес".

Суд принял изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Морозова А.Е. по доверенности Передерий Г.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: принять иск к производству.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения встречный иск, суд применительно к ст. 222 ГПК РФ указал, что в производстве Майкопского городского суда уже имеется возбужденное ранее дело о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, которое рассмотренное по существу ДД.ММ.ГГГГ года, решение по которому не вступило в законную силу.

Данное суждение основано на нормах процессуального права и установленных судом обстоятельствах.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, судом при решении вопроса об оставлении без рассмотрения встречного иска Морозова А.Е. к Темировой Е.-Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку: улучшения помещений N N N, выполненных им в результате реконструкций здания по "адрес" правомерно применен абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Морозова А.Е. - Передерий Г.М - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - М.М. Делок

Е.Н. Козырь