Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-594

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Мейстер В.М.,

Судей Григоровой Ж.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "ДИН"

по гражданскому делу по иску Емтыль ФИО12 и Тамбиева ФИО13 к ООО "ДИН", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

на определение Тахтамукайского районного суда от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ДИН" об отмене обеспечительных мер по делу иску Емтыля ФИО14 и Тамбиева ФИО15 ООО "ДИН", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N исправление кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емтыль Р.Н. и Тамбиев Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "ДИН", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 27.12.2013 г. был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, местоположение: "адрес"). Определение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

ООО "ДИН" обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес"

В обоснование указало, что определением Тахтамукайского районного суда от 27 декабря 2013 г. были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, местоположение: "адрес", "адрес" принадлежащий ООО "ДИН" на праве собственности.

Требование истцов заключается в исправлении кадастровой ошибки и внесении заявленных ими изменений в сведения о земельном участке. Иск об оспаривании права собственности ООО "ДИН" на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N истцы не заявляли, исковые требования касаются лишь участка истцов.

Считают, что истцы не представили доказательства возможного затруднения исполнения решения суда, либо невозможности его исполнения, требования основаны на предположениях и ничем не подтверждаются.

В настоящем случае отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, поскольку их характер не соответствует заявленным требованиям, предметом которых является земельный истцов, а не ответчика.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных препятствует осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, что влечет за собой убытки.

Представитель ответчика ООО "ДИН" Козин А. и представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тамбиева Ю. Миш Ф.Д. просила отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что по тем же основаниям 30.01.2014 г. судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и в настоящее время эти основания не отпали.

Представитель истца Емтыля Р.Н. - Баянова Н.С., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик ООО "ДИН" просит определение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Определением Тахтамукайского районного суда от 27.12.2013г. было удовлетворено ходатайство истцов Емтыля Р.М. и Тамбиева Ю.В. о применении мер по обеспечению иска и ответчику ООО "ДИН", филиалу ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея запрещено проводить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Удовлетворяя заявления истцов Емтыля Р.М. и Тамбиева Ю.В. о применении мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что ответчик произвел раздел своего земельного участка и предпринял попытки зарегистрировать право на два самостоятельных участка.

Изменение координат в результате раздела участка и его фактических границ может затруднить установление фактических обстоятельств дела, наличия в действительности кадастровой ошибки, соответствия земельного участка сведениям кадастровой службы, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, отказывая ООО "ДИН" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из необходимости исключения возможности выбытия спорного земельного участка из правообладания ответчика, либо изменения его целостности в целях исключения возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

При этом, примененные обеспечительные меры согласуются с положениями процессуального закона и не лишают ответчика возможности осуществления хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, не влечет нарушения его прав.

Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, строятся на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "ДИН" - без удовлетворения.

Председательствующий Мейстер В.М.,

Судьи Григорова Ж.В. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко