Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г. по делу N 7-64

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 16.04.2014 года Тюрину ФИО7 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 15.02.2013 года в 21 ч. в "адрес", управляя а/м N при совершении разворота не представил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным скутером под управлением ФИО4, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 и потерпевший ФИО4 просят постановление изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на то что назначенное наказание является необоснованно строгим без учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, заслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО4, а также представителя МВД России по г. Майкопу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 года водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21906 при совершении разворота, не представил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным транспортным средством- скутером под управлением ФИО4, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести.

Суд правильно установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Не оспаривая правильность вывода суда в данной части, ФИО1 ссылается на то, что при назначении ему наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из содержания статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Из справки ГИБДД - списка административных протоколов (л.д.29) следует, что ФИО1 в течение года неоднократно нарушал ПДД, в частности 15.02.2013 года имело место нарушение ПДД, повлекшее легкий вред здоровью, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем согласно уточненному списку административных протоколов по состоянию на 13.05.2014 представленному Отделом МВД России по г. Майкопу в суд второй инстанции указание на то обстоятельство, что ФИО1 15.02.2013 года совершено правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является технической ошибкой. Иные правонарушения в области дорожного движения не свидетельствуют о необходимости назначения при совершении нового нарушения - наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, вывод судьи о грубом нарушении порядка пользования ФИО1 правом не основан на материалах дела.

Судьей не проверены также доводы потерпевшего о материальной помощи и моральной поддержке со стороны ФИО1 после совершения правонарушения.

Так потерпевший ФИО4 пояснил, что водитель после ДТП оказывал материальную помощь, оплачивал лечение, компенсировал моральный вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении наказания ФИО1 в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

Учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, помощь, оказываемую потерпевшемму в возмещении последствий ДТП, позицию потерпевшего, просившего сурового наказания ФИО1 не назначать, считаю возможным изменить постановление судьи в части назначения наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ФИО5:

постановление судьи Майкопского городского суда от 16.04.2014 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ изменить в части административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, исключив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея - Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер