Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-308

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Тогочоевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каплунова Е.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2014 года, которым

отказано Каплунову Е.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Пономарева А.М. к ИП Марабян С.Х., ИП Каплунову Е.В. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 года исковые требования Пономарева А.М. к ИП Марабян С.Х., ИП Каплунову Е.В. удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Каплунова Е.В. в пользу Понамарева А.М. ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Отказано Понамареву А.М. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Марабяну С.Х. в полном объеме и требований к индивидуальному предпринимателю Каплунову Е.В. о взыскании ущерба в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскано с Понамарева А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Марабян С.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Каплуновым Е.В., его представителем Кондратьевой И.Н. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивированное тем, что решение суда от 14.11.2013 года получено Каплуновым Е.В. 30.11.2013 года, соответственно с указанной даты необходимо исчислять срок на подачу апелляционной жалобы. Считают, что 31.12.2013 года является последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Каплунов Е.В., в жалобе указывает на то, что решение суда от 14.11.2013 года ответчик получил 30.11.2013 года, в связи с чем именно с указанной даты необходимо исчислять срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что 31.12.2013 года является последним днем для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Каплунова Е.В., его представителя Кондратьеву И.Н., поддержавших доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного решения ответчиком Каплуновым Е.В. получена 30 ноября 2013 года, однако апелляционная жалоба в суд подана за пределами установленного законом месячного срока - 25 декабря 2013 года.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 14 ноября 2013 г., в котором закончилось разбирательство дела и была вынесена резолютивная часть решения, ни ответчик - Каплунов Е.В., ни его представитель - Кондратьева И.Н., не присутствовали.

Мотивированное решение по данному делу составлено 19 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму (Т. 2 л.д. 36) копия решения Горно-Алтайского городского суда от 14 ноября 2013 г. направлена в адрес Каплунова Е.В. 26 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленного названной статьей срока направления копии судебного акта.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения - 30 ноября 2013 года Каплунов Е.В. не знал о сущности решения, принятого судом первой инстанции по иску Понамерева А.М., что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Указанное свидетельствует о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного Каплуновым Е.В. заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции в части отказа Каплунову Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.

В связи с тем, что установлена уважительная причина пропуска Каплуновым Е.В. срока на апелляционное обжалование решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 года, апелляционная коллегия считает необходимым на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить Каплунову Е.В. этот пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст.112, 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2014 года отменить, восстановить Каплунову Е.В. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 ноября 2013 года.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Чертков С.Н., Сарбашев В.Б.

Копия верна: