Решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2014 г. по делу N 21-28/2014

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдова Д.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" по жалобе Белекова И.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдова Д.А. от "дата" вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Белеков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в "адрес" водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час, двигаясь в направлении "адрес" со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Постановлением Белекову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Белеков И.И. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что автомобилем он не управлял.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в деянии Белекова И.И. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдов Д.А. просит об отмене решения судьи, указывая, что Белеков И.И. подал жалобу по истечении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока. Белеков И.И. являясь собственником транспортного средства, ушел от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдова Д.А., нахожу решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдова Д.А. от "дата" следует, что "дата" в "адрес" водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час, двигаясь в направлении "адрес" со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в деле имеются доказательства того, что "дата" в "адрес" транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Белеков И.И. не управлял, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 о том, что "дата" он управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что судьей городского суда обоснованно сделан правильный вывод о том, что "дата" Белеков И.И. не управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в "адрес". В момент фиксации административного правонарушения "дата" транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находилось в пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Белекова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Белекова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также, нахожу, что оценка судьей городского суда, собранных по делу доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о пропуске Белековым И.И. срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от "дата" не состоятелен, поскольку данный срок восстановлен определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белекова И.И. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" по жалобе Белекова И.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РА Давыдова Д.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков