Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 мая 2014 г. по делу N 33-367

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Черткова С.Н.

судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Соломатовой С.Е. - Черникова П.И. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым постановлено

Исковое заявление Соломатовой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предложить заявителю: направить в суд расчет взыскиваемой денежной суммы, исходя из размера месячной заработной платы и периода, в котором она не выплачена, подписанного истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков; представить в суд документы, подтверждающие размер заработной платы, выплачиваемой истцу в месяц.

Известить заявителя о необходимости устранения указанных недостатков в срок до "дата" и разъяснить, что если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" в Горно-Алтайский городской суд поступило исковое заявление Соломатовой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от "дата" данное исковое заявление оставлено без движения, Соломатовой С.Е. предоставлен срок до "дата" для устранения его недостатков, а именно предложено: направить в суд расчет взыскиваемой денежной суммы, исходя из размера месячной заработной платы и периода, в котором она не выплачена, подписанного истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков; представить в суд документы, подтверждающие размер заработной платы, выплачиваемой истцу в месяц.

Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и передаче дела на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе, просит в частной жалобе представитель Соломатовой С.Е. - Черников П.И., указывая, что расчет взыскиваемой суммы c указанием размера месячной заработной платы и периода, в котором она не выплачена, содержится в исковом заявлении. Также не может являться основанием оставления искового заявления без движения и не представление документов, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ. На стадии принятия иска к производству судья проверяет только наличие в исковом заявлении реквизитов, перечисленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и отсутствие препятствий, предусмотренных ст.ст. 134, 135 ГПК РФ. Суждения по поводу доказанности или недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, а также о правомерности предъявления требований, могут быть высказаны судом только после рассмотрения дела по существу и только в форме судебного решения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Соломатовой С.Е. - Черникова П.И., поддержавшего частную жалобу, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, исходя из размера месячной заработной платы и периода, в котором она не выплачена, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков, а также не представлены документы, подтверждающие размер заработной платы, выплачиваемой истцу в месяц.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Между тем, невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию. Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для удовлетворения иска не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления, так как может быть разрешен на других стадиях гражданского процесса.

Как видно из материалов дела Соломатовой С.Е. в исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых сумм c указанием размера месячной заработной платы и периода, в котором она не выплачена.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению истцом приложены документы, которые, по мнению Соломатовой С.Е., подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Учитывая вышеизложенное, требование о предоставлении истцом расчета взыскиваемых сумм и документов, подтверждающих размер заработной платы, выплачиваемой истцу в месяц, не основано на положениях ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

По форме и содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таком положении, апелляционная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления Соломатовой С.Е. к ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, определение от "дата" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального закона, материалы по исковому заявлению подлежат направлению в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству.

Оснований для рассмотрения дела в суд в ином составе не имеется, так как предусмотренных законом обстоятельств, не позволяющих судье Завгороднему А.В. рассмотреть данный спор, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" отменить, материалы по исковому заявлению Соломатовой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий С.Н. Чертков

Судьи А.О. Имансакипова

В.Б. Сарбашев