Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4759/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.,

судей: Латыповой З.Г.,

Портянова А.Г.

при секретаре Б

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А на заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества ... к А о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Открытого акционерного общества ... основной долг - ... ; проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; пени - ... 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. 00 коп.

Взыскать с А в пользу Открытого акционерного общества ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее ОАО ... ) обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что дата между А и ОАО ... заключен кредитный договор N N ... по условиям которого ОАО ... предоставил А ипотечный жилищный кредит в сумме ... под 12,24% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность А квартиры, расположенной по адресу: адрес В целях обеспечения выданного кредита между А и ОАО ... был заключен договор залога приобретаемого имущества. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО ... Однако, А свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи вносит нерегулярно, с допущением просрочек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с А в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... в том числе: основной долг - ... проценты за пользование кредитом - ... пени - ... руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,24% годовых от остатка суммы основного долга, начиная с дата по день реализации квартиры, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности А, расположенную: адрес определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере ... руб., взыскать с А государственную пошлину в размере ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А, не соглашаясь с решением, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В частности, указывает, что дата она обратилась в суд с заявлением о невозможности участия в судебном заседании, в связи с неполучением повестки. С момента определения стоимости квартиры и до вынесения решения суда прошло более шести месяцев, за это время стоимость квартиры резко поднялась. Решение суда ответчик получила лишь дата. Также указывает, что оплатила ... руб. в счет погашения задолженности по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО ... Г, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между А и ОАО ... заключен кредитный договор N N ... (при ипотеке в силу закона), по условиям которого, ОАО ... предоставил А ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. под 12,24% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность А квартиры, расположенной по адресу: адрес

В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО ...

Однако, А свои обязательства по кредитному договору N ... (при ипотеке в силу закона) надлежащим образом не исполняет, платежи вносились нерегулярно, с допущением просрочек.

Факт нарушения А перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом ежемесячных платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, А суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с А в пользу ОАО ... суммы основного долга, процентов за пользование кредитом - ...

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ... руб., суд правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно предоставленного ОАО ... Отчету N ... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб.

Согласно Отчету N ... об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес представленного А, рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... руб.

Определением суда от дата назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес

Согласно заключению эксперта N ... от дата ЗАО ... рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет ... руб.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ и согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению N ... от дата года.

Несостоятельными по мнению судебной коллегии являются доводы апелляционной жалобы А в части указания на невозможность явиться в судебное заседание дата года. Из материалов дела следует, что дата А обратилась в суд с заявлением, в котором просила отложить судебное заседание.

Поскольку А сведения об уважительных причинах невозможности явиться на судебное заседание не представлены, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы А о том, что с момента определения стоимости квартиры и до вынесения решения суда прошло около шести месяцев, за это время стоимость квартиры резко поднялась, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, поскольку доказательств тому не представлено. Судом же взята оценка, установленная на основании заключения экспертизы.

Доводы жалобы о получении решения лишь дата не являются основанием для отмены решения суда, поскольку А реализовала свое право на обжалование решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что с момента вынесения заочного решения суда, за период с дата по дата года, ответчик произвела оплату задолженности в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями, расчетом задолженности, представленным ОАО ... и не оспаривается сторонами.

Из представленного суду апелляционной инстанции расчета задолженности по состоянию на дата включительно следует, что с учетом уплаченной ответчиком суммы ... руб., сумма основного долга по договору на указанную дату составляет ... начисленных процентов - ... руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на дата года, судебная коллегия признает его верным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, снизив размер сумм, подлежащих взысканию: основного долга по кредитному договору до ... начисленных проценты до ... руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года изменить в части подлежащей взысканию с А в пользу Открытого акционерного общества ... суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, снизив сумму основного долга до ... , снизив сумму процентов за пользование кредитом до ... руб.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Галиев

Судьи: З.Г.Латыпова

А.Г.Портянов

Справка: судья Кадырова Э.Р.