Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республики Башкортостан М.Л.Ф. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Л.В.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности на автомобиль марки "данные изъяты", VIN "данные изъяты", двигатель "N", цвет сине-черный за Л.В.В..

Взыскать с Министерства внутренних дел по РБ расходы по составлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.В. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по присвоению автомобилю идентификационного номера с выдачей паспорта транспортного средства и с внесением в регистрационные документы сведений об измененных маркировках автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от "дата" приобрел у К.А.П. автомобиль марки "данные изъяты", "дата" выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", гос. peг. знак "данные изъяты". Автомашиной он управлял по доверенности. В период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" его автомашина была угнана. В рамках возбужденного уголовного дела по ст. 166 ч. 1 УК РФ он был признан потерпевшим. Автомобиль был обнаружен у К.Т.В., был признан вещественным доказательством, после осмотра автомобиль был возвращен ему. В результате проведенного исследования автомобиля было установлено, что идентификационная маркировка подверглась изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки (в т.ч. дублирующей) и последующей установкой с помощью сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки VIN: "данные изъяты", которые изначально являлись частью другого автомобиля. Признаков изменения знаков маркировки двигателя " "данные изъяты"" не выявлено, при этом установлено, что сам двигатель подвергался демонтажу и повторной установке.

"дата" истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Письмом от "дата" "N" истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, что лишает его возможности использовать автомобиль по назначению.

Истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать автомобиль на его имя, взыскать "данные изъяты" рублей расходов на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, "данные изъяты" рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республики Башкортостан М.Л.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела

Проверив материалы дела, выслушав Л.В.В., его представителя Б.Д.Н., допущенного по устному ходатайству, представителей МВД по Республики Башкортостан М.Л.Ф. (доверенность "N" от "дата") и Н.К.А. (доверенность "N" от "дата"), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из дела видно, что истец на основании договора купли-продажи от "дата" приобрел у К.А.П. автомобиль марки "данные изъяты", "дата" выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты". Автомобилем он управлял на основании доверенности "N" от "дата",.

В период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "дата" неустановленное лицо со двора дома, расположенного по адресу: "адрес", неправомерно завладело автомобилем истца марки "данные изъяты", гос. peг. знак "данные изъяты".

В рамках возбужденного "дата" уголовного дела по ст. 166 ч. 1 УК РФ истец был признан потерпевшим. Органом дознания был изъят автомобиль "данные изъяты", VIN "данные изъяты", двигатель "N".

Как следует из показаний К.Т.В., он купил кузов автомобиля марки "данные изъяты" через интернет сайт "Авито" для восстановления ранее приобретенного им аварийного автомобиля той же марки.

После осмотра, постановлением дознавателя от "дата" автомобиль признан вещественным доказательством, постановлением от "дата" возвращен Л.В.В. под расписку, без права распоряжения для хранения.

Согласно справки ЭКЦ МВД по РБ "N" от "дата" об исследовании маркировочных обозначений представленного автомобиля "данные изъяты", VIN "данные изъяты", двигатель "N", установлено, что в результате проведенного маркировочного обозначения кузова (в моторном отсеке на правой опоре пружины передней подвески и в багажном отсеке в нише запасного колеса) автомобиля было выявлено, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки подвергалось изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки (в том числе дублирующей) и последующей установкой с помощью сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки VIN: " "данные изъяты"", которые изначально являлись частью другого автомобиля. В результате проведенного исследования маркировочного обозначения двигателя признаков изменения содержания самих знаков маркировки двигателя: " "данные изъяты"" не выявлено, при этом было установлено, что сам двигатель подвергался демонтажу и повторной установке. Таким образом, проведенным исследованием представленного автомобиля: " "данные изъяты"" было, установлено, что идентификационная маркировка подверглась изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки (в т.ч. дублирующей) и последующей установкой с помощью сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки VIN: "данные изъяты", которые изначально являлись частью другого автомобиля. Признаков изменения самих знаков маркировки двигателя: " "данные изъяты"" не выявлено, при этом было установлено, что сам двигатель подвергался демонтажу и повторной установке.

"дата" истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Письмом от "дата" "N" истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет на основании пункта п. 11 Правил регистрации автомототраиспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 59 от 27 января 2003 года, в соответствии с которым при изменении регистрационных данных право собственности на номерные агрегаты подтверждаются документами (свидетельствами), выданными регистрационными подразделениями на высвободившиеся номерные агрегаты, либо иными документами, удостоверяющими право собственности на номерные агрегаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Л.В.В. о признании его собственником автомобиля "данные изъяты", VIN "данные изъяты", двигатель "N", сослался на положения ст.ст. 209, 218, 222, 223, 304 ГК РФ и исходил из того, что право собственности ему перешло на основании договора купли-продажи от "дата", он является добросовестным приобретателем и полноправным собственником, автомобиль выбыл из его владения и был в последующем видоизменен помимо его воли, а отказ МРЭО ГИБДД МВД по РБ в регистрации автомобиля нарушает права заявителя.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 года N 58 наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются по представлению мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором.

Суд при разрешении данного дела не учел, что расследование по уголовному делу по факту угона автомашины Л.В.В. не завершено, постановлением ст. дознавателя ОД ОП "N" Управления МВД России по г. Уфе дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д. 28).

Также суд не учел, что регистрация транспортных средств должна производиться с соблюдением действующего законодательства. Пункт 2 статьи 1 ГК РФ допускает возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

В соответствии с п. 15 Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки и пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Подпунктами "ж" и "з" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приведенные нормы материального права суд первой инстанции не учел и при рассмотрении данного дела не применил.

Кроме того, суд не принял во внимание, что истцом был приобретен автомобиль марки "данные изъяты", "дата" выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты". Признанный по уголовному делу вещественным доказательством автомобиль "данные изъяты" имеет идентификационный номер кузова VIN "данные изъяты", двигателя N "данные изъяты". При этом установлено, что номер двигателя не подвергался изменению. Следовательно, двигатель не принадлежит Л.В.В. Отсутствуют доказательства и того, что кузов, установленный в изъятом автомобиле, принадлежит ему, поскольку идентификационная маркировка подверглась изменению. Данных о том, что данный кузов до внесения изменений в маркировку имел идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", материалы дела не содержат, такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" отменить полностью. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Л.В.В. о признании за ним права собственности на автомобиль "данные изъяты", "дата" выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", возложении на МВД по Республике Башкортостан обязанности зарегистрировать автомобиль на имя Л.В.В., взыскании с МВД по Республике Башкортостан расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и по уплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина