Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5041/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Анфиловой Т.Л.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Корниловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюгулева ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тюгулева ... о признании действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюгулев ... обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, в обоснование своего заявления указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 адрес с дата, в дата переведен на строгие условия отбывания наказания. дата он обратился с заявлением к заместителю начальника ФКУ ИК-4 по КиВР майору ФИО3 о разрешении в получении от родственников в посылке и пользование электронной книгой. ФИО3 ответил отказом, мотивируя тем, что осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, пользование электронной книгой запрещено. На просьбу выдать письменный ответ ответил отказом. Указывает, что условия отбывания наказания в строгих условиях в колониях особого режима регламентируется ст. 125 УИК РФ, а также Приказом Минюста РФ N ... от дата г., из требований которых усматривается, что осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях содержания, не запрещено пользоваться электронной книгой. Тюгулев ... считает, что решение майора ФИО3 об отказе в получении и пользовании электронной книгой на основании того, что он отбывает наказание в строгих условиях, является незаконным. Кроме того, отказ майора ФИО3 дать письменный ответ на заявление также является незаконным, так как административный регламент N ... от дата обязывает должностных лиц исправительных учреждений, при просьбе осужденных давать письменные ответы на их заявления.

Тюгулев ... просил признать действия должностного лица ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюгулев ... просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что судом в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено без его участия, чем ограничено его конституционное право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Тюгулева ... , обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии с ч. З ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 12.10.2005 года N 17-3/80-2005 года осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В соответствии с п. 13 приложения N 1 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в указанный перечень включены электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и др. оргтехника.

Электронная книга представляет собой узкоспециализированную компактную электронно-вычислительную машину (компьютерное устройство), предназначенное для отображения текстовой информации, представленной в электронном виде, которое, в силу п. 13 приложения N 1 ПВР РТУ, запрещено к получению и хранению осужденными.

Согласно п. 30 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 12.10.2005 года N 17-3/80-2005 (Далее - ПВР РТУ), личный прием осужденных осуществляется руководством ИУ, а также начальниками отделов и служб по графику. Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале (приложение N 5), который хранится в канцелярии учреждения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Тюгулев ... является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес и соответственно к нему должны применяться нормы УИК РФ.

Вместе с тем, на основании журнала Приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ РРК-4 ГУФСРТН России по РБ судом первой инстанции установлено, что в указанный в заявлении день заявление Тюгулева ... о разрешении в получении от родственников электронной книги и её использовании не зарегистрировано, в личном деле также отсутствует информация о подаче данного заявления.

Таким образом, судом было установлено, что Тюгулев ... с заявлением о даче ему разрешения на получение от родственников в посылке и пользование электронной книгой к администрации исправительного учреждения не обращался, в связи с чем, у администрации исправительного учреждения отсутствовала обязанность в даче письменного ответа на заявление.

Между тем, Тюгулев ... , в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ его прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанци, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюгулева ... к администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН Росси по РБ о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом права Тюгулева ... на его личное участие в рассмотрении дела, не может повлечь за собой отмену оспариваемого судебного решения.

Вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданскому делу решается судом с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, необходимости дачи показаний в судебном заседании.

Поскольку все необходимые сведения о характере предполагаемых нарушениях прав осужденного были изложены в письменном заявлении, оснований для личного участия заявителя в судебном разбирательстве не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюгулева ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Масагутова А.Р.