Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-5040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Затынайко С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Затынайко С.Н. к администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затынайко С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными, указывая, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 отбывает наказание в строгих условиях содержания и в силу особенностей режима отбывания наказания проживает в помещениях камерного типа, что не является водворением в помещения камерного типа в качестве дисциплинарного наказания. Следовательно, на Затынайко С.Н. не распространяются ограничения, предусмотренные для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа в качестве дисциплинарного наказания.

Однако в силу неправомерных действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ ряд ограничений, не предусмотренных для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания на него распространяются, а именно: отсутствуют металлические кровати с панцирными сетками, унитаз со сливным бочком, горячее водоснабжение, холодильник, телевизор и радиоприемники, электроплитки.

Кроме того, стены камер от пола до потолка побелены известью, что препятствует проведению влажной уборки. В зимний период отсутствуют двойные рамы, которые заменены рамами с двойными стеклами, что несоответствует стандарту. Также указывает, что жалобы, заявления и обращения администрация ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ отказывается принимать или не отправляются по адресам.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Затынайко С.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Явка и участие заявителя Затынайко С.Н. было обеспечено посредством видеоконференц-связи, однако Затынайко С.Н. отказался от участия в суде апелляционной инстанции, покинул камеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Затынайко С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.3 ст.125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Затынайко С.Н. осужден дата Балашовским районным судом Саратовской области по ст. ... ч. ... , ст. ... ч. ... п.А, ст. ... ч. ... п. ... , ст. ... ч. ... УК РФ к ... годам ... месяцам в исправительной колонии особого режима, вступившим в законную силу дата года, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ от дата года.

В ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по РБ осужденный Затынайко С.Н. прибыл дата. из СИ-1 г.Саратова. (л.д. 16).

По утверждению заявителя Затынайко С.Н он содержится в ОСУС ФКУ ИК-4 и проживает в ПКТ. Заявитель указывает, что в нарушение приказов Минюста РФ от дата., N ... от дата. в помещении, где он проживает, отсутствует металлическая кровать с панцирной сеткой или с пружинной сеткой, они заменены конструкциями из металла, которые в дневное время пристегиваются замком к стене, а постельные принадлежности днем забирают, также отсутствуют унитаз со сливным бачком, горячее водоснабжение, холодильник, телевизор, радиоприемники, электроплитка закрытого типа. Отсутствие перечисленных предметов свидетельствует о нарушении его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Кроме того, заявитель указывает, что стены камеры побелены известью, что создает для него неудобства, так как известь все пачкает. Начальник ОСУ с ведома начальника ФКУ ИК-4 отказывается отправлять его жалобы, заявления и обращения в судебные органы, в органы прокуратуры и иные органы государственной власти.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Затынайко С.Н. о признании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными по следующим основаниям.

Согласно приказу ФСИН от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в помещении камерного типа предусмотрено наличие: откидной металлической кровати, тумбочки, стол для приема пищи, скамейки, настенного шкафа, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, подставки под бак для воды, вешалка настенная для верхней одежды, умывальник, репродуктор, настольные игры.

Согласно Нормам проектирования исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от дата N 130-дсп, для заполнения оконных проемов зданий и сооружений тюрьмы допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки.

Согласно справке начальника ОКБИиХО Дьячек К.А., ежемесячная побелка стен в камерах отряда N ... со строгими условиями содержания проводится в целях дезинфекции помещений. Кроме того, побелка стен также предусматривается Приказом Минюста России от дата N ... "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" (л.д. 15).

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от дата N 130-дсп, допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам помещений камерного типа. Все камерные помещения необходимо оборудовать напольными чашами (унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами (л.д. 25-27).

В силу ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно справке начальника отдела специального учета Зайнетдинова А.А. по переписке осужденного Затынайко С.Н. в период с дата по дата осужденным Затынайко С.Н. было направлено 109 обращений в различные инстанции. Все обращения Затынайко С.Н. направлены по соответствующим адресам (л.д. 17-21).

Таким образом, заявителем не указано и не приведены конкретные нормы закона, которые предусмотрели бы в камерах ПКТ наличие телевизора, холодильника, электроплитки закрытого типа, горячее водоснабжение либо кровать с панцирной или с пружинной сеткой.

Наличие предметов и оборудования, предусмотренных приказом Минюста РФ ФСИН от датаг. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования" фактически заявителем не оспаривается, однако заявитель указывает на предметы, которые не предусмотрены приведенным приказом Минюста РФ ФСИН от датаг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 22.01.2014 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затынайко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.