Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5039/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Таратановой Л.Л.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Н.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафина ... к Сафиной ... , Сафину ... о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества - отказать.

Взыскать с Сафина ... в пользу Сафиной ... судебные расходы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Н.М. обратился в суд с иском к Сафиной Н.В., Сафину Э.М. о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества, ссылаясь на мнимость договора дарения нежилого помещения встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного жилого здания, находящееся по адресу: адресА, от дата г., заключенного между Сафиным ... и его братом Сафиным ... По утверждению истца данный договор был совершен лишь для вида без намерения создать правовые последствия сделки. Однако в последующем данное имущество после смерти брата, умершего дата г., перешло в собственность ответчиков. Он узнал о намерении ответчиков продать это имущество из объявлений дата г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафина Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Сафина Н.М., Сафину О.А., Сафину Н.В., Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец Сафин Н.М. являлся стороной оспариваемого им договора дарения от дата - дарителем, о нем знал своевременно в момент заключения, договора дарения, договор прошел государственную регистрацию дата г., государственная регистрация права собственности Сафина М.М. произведена дата После смерти Сафина М.М. дата г., право собственности в порядке наследования перешло к ответчикам Сафиной Н.В. и Сафину Э.М., зарегистрировано за ними было первоначально дата г., затем после изменений в объекте недвижимости зарегистрировано дата г.

Таким образом, с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд, которое последовало дата г., прошло более трех лет, в том числе прошло более трех лет и с того момента, как право собственности на спорный объект перешло к ответчикам.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Сафина Н.М. к Сафиной Н.В., Сафину Э.М, о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества ввиду пропуска истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Л.Л. Таратанова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...