Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинове Д.С.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиковой Д.Р. на решение Салаватского городского суда РБ от 22 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ХДР к Управлению Пенсионного фонда РФ в г адрес о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии- отказать.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХДР обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Иск мотивировала тем, что дата ХДР обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ ( далее УПФ) с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Решением УПФ от дата ХДР было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не были засчитаны периоды ее работы мастером строительных и монтажных работ с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с датаг. по датаг.

Истица считает названный отказ ответчика незаконным, просит включить указанные периоды её работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с дата.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ- Кильчурину Г.Э., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что истица ХДР дата обратилась к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ ( далее УПФ) с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Решением УПФ от дата ХДР отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не были засчитаны периоды ее работы мастером строительных и монтажных работ с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с датаг. по датаг.

Не соглашаясь с названным решением УПФ, ХДР обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что занятость истицы ХДР в спорные периоды на работах с особыми условиями труда не подтверждена, в связи, с чем отсутствует основания для включения их в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считая их не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Из решения УПФ от дата следует, что ХДР не были включены ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы работ с дата по дата - 13 дней в должности мастера в ПМК -56 Треста "ИЖС".

Судебная коллегия не может признать указанный отказ во включение в льготный стаж названного периода законным, поскольку в период работы ХДР с дата по дата - 13 дней в должности мастера в ПМК -56 Треста "ИЖС" До дата действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от дата N 1173.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что период работы истицы с дата по дата - 13 дней в должности мастера в ПМК -56 Треста "ИЖС" подлежит включению в льготный стаж по Списку N2.

Судебная коллегия также полагает подлежащими включению в льготный стаж работы ХДР период ее работы с дата. (2 года 7 месяцев 15 дней) в ЗАО "Салаватский строитель", поскольку из трудовой книжки следует, что в названный период истица работала в должности мастера строительного участка, что подтверждается приказами о штатных расписаниях (л.д.74-76), что исключает ее работу в указанный период инженером- геодезистом согласно приказа от дата., так как представленный приказ о приеме ее на работу с дата. приказом N132-к от дата., где она работала до дата

Указанный период работы истицы подтверждается личной карточкой (л.д.68, 75), справкой, уточняющей характер труда в указанный период (л.д.11).

Доводы ответчика о том, что указанная справка выдана дата а предприятие работодателя было ликвидировано по судебному постановлению Арбитражного суда в 2010 году (л.д.91), не может быть положено в основание для отказа в иске, так как справка дана лицом, которое действительно являлся конкурсным управляющим работодателя до ликвидации предприятия, что подтверждается выпиской из ЮГРЛ (л.д.87).

Указанная справка содержит ссылки на приказы и штатное расписание и не противоречит другим доказательствам, приведенным выше, образуя с ними совокупность доказательств, подтверждающих работу истицы в качестве мастера по строительству и монтажу.

Судебная коллегия полагает, что запись в трудовой книжке истицы о приеме ее на работу на должность "мастера", была обусловлена тем, что ХДР была в 1987 году когда указанная запись соответствовала требованиям Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. В последующем осуществлялся только ее перевод в рамках реорганизации работодателя Треста Ишимбайжилстрой ПМК 56, что подтверждается исторической справкой, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, работодателем не менялась запись в трудовой книжке истицы "мастер" с момента принятия ее на работу с 1987 года.

При этом судебной коллегией учтено, что ответчиком не оспаривается, что характер деятельности всех предприятий, возникших на базе реорганизации треста "Ишимбайжилстрой" в период дата был связан с осуществлением именно строительно- монтажных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ХДР о включении в льготный стаж период ее работы с дата. (2 года 6 месяцев) мастера строительно- монтажных работ в ООО "Салаватспецстрой", исходил из отсутствия доказательств занятости истицы на указанных работах полный рабочий день.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, которые подтверждают право истца на включение названного спорного периода работы в специальный трудовой стаж, а именно: штатные расписания; уточняющие справки, подтверждающие характер работ в должности мастера строительно- монтажных работ; архивная справка; копия Устава согласно которому данная организация являлась строительной организацией основным видом деятельности которой являлось выполнение строительно-монтажных работ.

Из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что истица не была постоянно занята на работах с тяжелыми условиями труда. Указание суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истицы в спорный период на соответствующих видах работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку архивной справкой, личной карточкой истицы подтверждено, что отвлечений истца в спорные периоды от основной работы не имелось. На работу в качестве мастера по строительству и монтажным работам истица принята на постоянной основе, данных о том, что она имела сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой, не имеется.

Сам по себе факт отсутствия индивидуальных сведений при наличии записи в трудовой книжке, льготных справок, иных документов, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о включения в стаж Халиковой Д.Р., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ периодов работы:

с дата по дата - в должности мастера в ПМК -56 Треста "ИЖС" (13 дней); с дата. в ЗАО "Салаватский строитель" в должности мастера строительного участка ( дата); с дата. мастера строительно- монтажных работ в ООО "Салаватспецстрой" ( 2 года 6 месяцев).

Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ включило в истице в стаж дата

Согласно подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена истце с 50 лет, данный возраст истица достигла на момент ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ дата. и ее специальный стаж должен быть более 10 лет.

Таким образом на момент обращения истицы 03.07.2013г. с заявлением к ответчику стаж ее работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ составил ( дата) более 10 лет, что является достаточным для назначения такой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом включенных судебной коллегией периодов работы ХДР специальный трудовой стаж составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истице на досрочную трудовую пенсию по старости, Судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика назначить ХДР досрочную трудовую пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган с заявлением с дата.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от дата отменить в части отказа во включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ХДР по подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ периодов работы:

с дата по дата - в должности мастера в ПМК -56 Треста "ИЖС"; с дата. в ЗАО "Салаватский строитель" в должности мастера строительного участка; с дата. мастера строительно- монтажных работ в ООО "Салаватспецстрой", вынести в этой части новое решение:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ зачесть в стаж, дающий ХДР право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с дата по дата; с дата дата

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ назначить ХДР досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ с дата.

В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ХДР- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Якунина Е.А.