Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5018/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан А.О.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

заявление Н.А.Р. об оспаривании решения призывной комиссии Орджоникидзевского района город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (протокол "N" от "дата"), которым Н.А.Р., "дата" рождения, проживающий по адресу: "адрес". признан А - годным к военной службе и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Р. обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан, отделу Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г.Уфы, призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфы о признании недействительным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г.Уфы от "дата" о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований, указал, что решением призывной комиссии от "дата" он призван на военную службу. Указанное решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В "дата" он поступил в "данные изъяты" МВД РФ на очное отделение, данный ВУЗ готовит специалистов для ФСИН. При поступлении в ВУЗ он прошел курс молодого бойца в загородной учебной базе ВУЗа. В период с "дата" по "дата", приравненной к прохождению службы в ФСИН, находился на казарменном положении, проживал в общежитии казарменного типа, нес наряды на различных объектах; принимал участие в несении патрульно-постовой службы на различных массовых мероприятиях; на третьем и четвертом курсах прошел курс молодого офицера; проходил стажировку в ГУФСИН России по РБ, где в полном объеме получил профессиональные навыки и знания для работы в ФСИН, прошел шестимесячную преддипломную практику.

"дата" он окончил ВУЗ, специализация "Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел", по окончании которого ему присуждена квалификация "Юрист", специальность "Правоохранительная деятельность" с присвоением специального звания: лейтенант внутренней службы.

Приказом "N" ГУФСИН России по РБ от "дата" лейтенант внутренней службы Н.А.Р. назначен на должность начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными федерального казенного учреждения Исправительная колония "N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, по контракту сроком на "данные изъяты" лет. С "дата" по настоящее время проходит службу.

Н.А.Р. полагает, что основания на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах ФСИН, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у него имеются.

В "дата" он обратился в Военный комиссариат Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время прохождения службы в ГУФСИН России по РБ с приложением необходимых документов подтверждающих о том, что он проходит службу в ИК- "N". Однако, рассмотрев его личное дело и представленные документы, призывная комиссия приняла решение об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с тем, что им закончен институт Министерства внутренних дел РФ и для предоставления отсрочки он должен проходить службу в органах внутренних дел. На сотрудников ФСИН России, как и на сотрудников МВД РФ, распространяется единый нормативный документ - положение о службе в органах внутренних дел РФ, что подтверждает инструкция о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, " ... отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, ... непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специального звания - на время службы в этих органах и учреждениях".

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" допущена замена ненадлежащих заинтересованных лиц: Военного комиссариата Республики Башкортостан, отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г.Уфы, призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г.Уфы надлежащим заинтересованным лицом - призывной комиссией Орджоникидзевского района г.Уфы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан А.О.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела

Проверив материалы дела, выслушав Н.А.Р., его представителей С.А.А. (доверенность "N" от "дата") и А.Л.Р. (доверенность "N" от "дата"), представителя призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы А.О.А. (доверенность "N" от "дата"), обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения Н.А.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 53 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного закона, на военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с законом предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы "N" от "дата", Н.А.Р. признан годным к военной службе и предназначен для прохождения военной службы в части сухопутных войск.

Разрешая заявление и удовлетворяя требование Н.А.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на отсрочку от военной службы, поскольку после окончания учебы в "данные изъяты" МВД РФ он проходит службу в органе уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и суд первой инстанции правильно распространил на спорные правоотношения положения нормы п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению начальника ГУФСИН России по Республики Башкортостан от "дата", решено направить Н.А.Р. на учебу в "данные изъяты" МВД России, очное обучение.

Из контракта от "дата", заключенного между ГУФСИН по Республики Башкортостан и Н.А.Р., следует, что заявитель, направленный на службу в органы ГУФСИН России по РБ и поступивший на учебу в "данные изъяты" МВД России, дает обязательство изучить в течении "данные изъяты" лет в полном объеме учебный курс, предусмотренный программой учебного заведения, после окончания учебного заведения по решению комиссии ГУФСИН России по РБ продолжить службу в одном из подразделений УИС РБ.

Согласно диплому заявителя Н.А.Р., в "дата" он поступил в "данные изъяты" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (очная форма), завершил обучение в "дата" по специальности "Правоохранительная деятельность".

"дата" Н.А.Р. отчислен из института и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУФСИН России по Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из приказа начальника "данные изъяты" МВД РФ "N" от "дата".

Согласно выписке из приказа ГУФСИН России по РБ "N" от "дата", лейтенант внутренней службы Н.А.Р., прибывший из "данные изъяты" МВД России, назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония "N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по РБ" по контракту сроком на "данные изъяты" лет с "дата".

Из справки ФКУ ИК- "N" ГУФСИН России по РБ от "дата", следует, что лейтенант внутренней службы Н.А.Р. проходит службу в Уголовно-исполнительной системе с "дата" по настоящее время.

Исходя из вышеприведенных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А.Р. проходил обучение в образовательном учреждении системы МВД по направлению ГУФСИН РФ по РБ.

Довод представителя призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы о том, что Н.А.Р. не имеет права на отсрочку от призыва в связи с тем, что он обучался в учебном заведении МВД РФ, тогда как проходит службу в ФСИН РФ, не может явиться основанием для отмены судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, образовательное учреждение системы МВД приняло Н.А.Р. на обучение по направлению ГУФСИН по РБ по специальности "Правоохранительная деятельность", что свидетельствует о целевой направленности подготовки Н.А.Р. в образовательном учреждении МВД РФ, связанной со службой в ФСИН России. В период его обучения в юридическом институте Н.А.Р. было присвоено звание "младший лейтенант внутренней службы". По окончании обучения, приказом начальника "данные изъяты" МВД РФ Н.А.Р. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУФСИН России по РБ, где проходит службу по контракту до настоящего времени. Таким образом, Н.А.Р. проходил обучение в образовательном учреждении, готовящем специалистов соответствующей его занимаемой должности.

Кроме того, пунктом 4 Соглашения о порядке решения вопросов по передаче в ведение уголовно-исполнительной системы образовательных учреждений МВД России, закреплении за УИС квоты обучающихся в учебных заведениях МВД России и организации обучения начальствующего состава УИС, заключенного 16-17 июля 1998 года между МВД России и Министерством юстиции РФ, предусмотрена ежегодная подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров по заявкам УИС Минюста России в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования МВД России по специальностям "юриспруденция" и "правоохранительная деятельность". Предусмотрено сохранение существующего порядка и организации первоначального обучения, повышения квалификации, переподготовки сотрудников УИС Минюста России в учебных центрах МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ (п. 6). Согласно протоколу от 22 ноября 1999 года к указанному соглашению, подписанному представителем МВД России и ГУИН Минюста России, стороны договорились осуществлять ежегодный набор для обучения начальствующего состава уголовно-исполнительной системы Минюста России в Академии Управления МВД России, а так же сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России (л.д. 95-99).

Таким образом, Н.А.Р. имеет все основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, согласно п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на время службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу указанной нормы, органы законодательной, исполнительной и судебной власти не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.

В силу ст.ст. 28, 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения (его отмене) отнесено к компетенции призывных комиссий как муниципального образования, так и субъекта Российской Федерации.

Из названных норм следует, что принимая решение о признании незаконным решения призывной комиссии, суд не вправе был принимать решение о его отмене. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" отменить в части отмены решения призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан от "дата".

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан А.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина