Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4927/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишбулатова Р.М. на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковое заявление Тагировой Р.А. к Ишбулатову Р.М. об определении состава наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, взыскании долга в порядке универсального правопреемства удовлетворить частично.

Определить состав наследственного имущества после смерти И. умершего дата в виде: жилой квартиры общей площадью ... кадастровый номер N ... и земельного участка площадью ... кадастровый номер N ... находящихся по адресу: адрес

Установить факт принятия наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес и земельного участка, площадью ... кадастровый номер N ... находящихся по адресу: адрес после смерти И., умершего дата его братом Ишбулатовым Р.М.

Взыскать с Ишбулатова Р.М., в пользу Тагировой Р.А. сумму долга в сумме ...

Взыскать с Ишбулатова Р.М. в пользу Тагировой Р.А. судебные расходы: по оказанию услуг адвоката - ... , и оплате госпошлины - ...

Взыскать с Ишбулатова Р.М. в пользу ФБУ Б. расходы за проведение экспертизы в размере ...

Взыскать с Ишбулатова Р.М. государственную пошлину в размере ... в доход государства.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагирова Р.А. обратилась в суд с иском к Ишбулатову Р.М. (с последующими уточнениями) об определении состава наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, взыскании долга в порядке универсального правопреемства.

В обоснование исковых требований указала, что по распискам от дата и дата передала И. денежные суммы в размере ... и ... соответственно.

дата И. умер, не возвратив долг.

После смерти И. открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Единственным наследником И. по закону является его брат Ишбулатов Р.М., который фактически пользуется данной квартирой.

По утверждению Тагировой Р.А., уже после ее обращения в суд с настоящим иском Ишбулатов Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу адрес после чего переоформил его на иное лицо.

Указанные обстоятельства, по утверждению истицы, являются основаниями для взыскания с ответчика в ее пользу суммы долга наследодателя.

Просила суд определить состав наследственного имущества после смерти И. в виде вышеуказанных квартиры и земельного участка, установить факт принятия ответчиком наследства в виде квартиры по адресу адрес взыскать с Ишбулатова Р.М. в свою пользу сумму долга в размере ... Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ишбулатов Р.М. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом не применена подлежащая применению ст. 264 ГПК РФ, в силу которой в принятии либо удовлетворении требований Тагировой Р.А. об установлении факта принятия наследства надлежало отказать, поскольку доказательств невозможности получения истицей данных сведений не представлено. Также Ишбулатов Р.М. ссылается на несогласие со стоимостью наследственного имущества, установленной, по его утверждению, на основании результатов противоречащих друг другу экспертных исследований, без учета затрат ответчика на улучшение состояния квартиры, факта строительства им веранды, а также погашения ответчиком задолженности наследодателя по заключенным им кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ишбулатова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в частности, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, право на уважение собственности, выражающееся в данном случае в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника (Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу "Компания "Боулер интернэшнл юнит" против Франции", Решение ЕСПЧ от 12 мая 2009 года по делу "Тас против Бельгии").

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что способом защиты нарушенных прав кредиторов является предъявление требований о взыскании долга с наследников, принявших наследство после смерти должника (независимо от способа принятия наследства путем обращения к нотариусу либо фактическом принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчиком было принято наследство, открывшееся после смерти И., предъявленная истицей ко взысканию сумма долга наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с Ишбулатова Р.М. в пользу Тагировой Р.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что по распискам от дата и дата Тагирова Р.А. передала И. денежные суммы в размере ... и ... соответственно (л.д. 20-21 т.1).

Как правильно установил суд, вышеуказанный долг И. возвращен не был.

дата И. умер, не оставив завещания (л.д. 6 т.1).

После смерти И. открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что единственным наследником умершего по закону является его брат - Ишбулатов Р.М., которым приняты все необходимые меры по сохранению данного наследственного имущества.

Кроме того, дата ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший И. земельный участок, расположенный по адресу: адрес (л.д. 43 т.1).

Разрешая спор, суд исходил из того, что И. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, сумму долга по оформленным расписками договорам займа не возвратил.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Ишбулатов Р.М. принял открывшееся после смерти должника наследство, к нему перешло наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Ишбулатов Р.М. как наследник должника становится должником перед кредитором Тагировой Р.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедших к Ишбулатову Р.М. в порядке наследования квартиры и земельного участка, суд исходил из следующего.

Так, стоимость квартиры была определена по соглашению сторон в размере ... , с учетом экспертных исследований, представленных Тагировой Р.А. и Ишбулатовым Р.М. (л.д. 52 т.2).

К какому - либо соглашению относительно стоимости земельного участка Тагирова Р.А. и Ишбулатов Р.М. не пришли, в связи с чем определением суда от дата по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам Б. (л.д. 218 т.1).

дата данной организацией изготовлено Заключение эксперта N ... из которого усматривается, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ... (л.д. 231 т. 1).

Указанное Заключение было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 223 т.1).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что стоимость перешедшего к Ишбулатову Р.М. наследственного имущества состоит из стоимости квартиры без учета стоимости веранды, установленной по соглашению сторон и стоимости, определенной экспертом; итого общая стоимость имущества, принятого ответчиком, составляет: ...

Судом также было учтено, что к Ишбулатову Р.М., принявшему наследство в установленном порядке, перешла и обязанность погасить задолженность наследодателя перед ОАО " С." на общую сумму ... в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д. 49-59 т.1).

При таких обстоятельствах, суд верно исходил из того, что требования Тагировой Р.А. о взыскании с Ишбулатова Р.М. долга наследодателя по распискам могут быть удовлетворены только в пределах принятого имущества с учетом имеющихся долгов: ...

На основании изложенного, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы о взыскании с ответчика долга наследодателя в размере ... стоимость перешедшего к Ишбулатову Р.М. наследственного имущества не превышают, в силу чего подлежат удовлетворению.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, суд руководствовался имеющимися в материалах дела документами, положениями ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ. При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд также руководствовался принципами разумности и справедливости (л.д. 2, 16 т. 1, л.д. 220 т.2).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена подлежащая применению ст. 264 ГПК РФ, в силу которой в принятии либо удовлетворении требований Тагировой Р.А. об установлении факта принятия наследства надлежало отказать, поскольку доказательств невозможности получению истицей данных сведений не представлено.

Вышеуказанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие со стоимостью квартиры по адресу адрес также не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

Так, из протокола судебного заседания Чишминского районного суда РБ от дата, на котором присутствовали Тагирова Р.А., Ишбулатов Р.М. и их представители, усматривается, что стороны пришли к обоюдному добровольному соглашению о стоимости указанной квартиры в размере ... (л.д. 52 т.2).

Каких - либо возражений при ее установлении у Ишбулатова Р.М. не имелось, правом подачи замечаний на вышеуказанный протокол ответчик не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбулатова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья М.Я. Никоноров