Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4923/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего З.А. Науширбановой

судей В.А. Галиева

И.В. Голубевой

при секретаре судебного заседания А.Р. Багаутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Сакаева Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Черепанова А.А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Черепанова А.А. расходы на оплату услуг по составлению экспертных заключений в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленного иска указал, что 28 марта 2013 года в 23 часа 35 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ... Виновником ДТП признан водитель Курамшин И.И., который управлял автомобилем ... , принадлежащим ему на праве собственности.

ООО "Росгосстрах" в возмещение материального ущерба, причинённого его автомобилю, выплатило ему ...

С выплаченной суммой компенсации он не согласен, считает её заниженной, недостаточной для ремонта и полного восстановления автомобиля. По результатам проведенного по его заказу экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рубля.

11 ноября 2013 года ООО "Росгосстрах" на его счет перечислено ... в пределах лимита выплаты.

Однако он понес дополнительные расходы, подлежащие взысканию с ответчика: на составление экспертных заключений - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, ... рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю.

Уточнив исковые требования, Черепанов А.А. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" понесенные им на оплату услуг эксперта ... рублей, ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей на оплату услуг нотариуса, штраф в размере 50 % от цены иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что расходы истца по составлению экспертного заключения входят в лимит ответственности страховщика и взысканию со страховой компании не подлежали.

Истец Черепанов А.А. и третье лицо Курамшин И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2013 года в 23 часа 35 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением Курамшина И.И. и автомобиля ... , под управлением Черепанова А.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Курамшин И.И.

Согласно акту N 0008031380-001 от 05 июня 2013 года ООО "Росгосстрах" определило стоимость причиненного материального ущерба в размере ... и произвело выплату в указанной сумме согласно платежному поручению от 14 июня 2013 года.

Не соглашаясь с размером произведенной страховщиком выплаты Черепанов А.А. обратился к независимому эксперту ИП Сатарову Р.Н. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету N 923 от 09 сентября 2013 года стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ...

Основываясь на результатах независимой экспертизы, ООО "Росгосстрах" произвело дополнительную выплату в размере ... рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением N 368 от 11 ноября 2013 года.

Согласно квитанции N 017311 от 26 августа 2013 года за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ИП Саттарову Р.Н. было оплачено ... рублей (л.д. 25).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и услуг нотариуса в размере ... рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов по составлению экспертного заключения, на оплату услуг представителя и нотариуса, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, отнеся их к судебным издержкам истца.

Соглашаясь с решением суда о взыскании с ответчика понесенных им издержек на оплату услуг представителя и нотариуса, судебная коллегия не может признать законным решение суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Учитывая, что лимит страховой ответственности ООО "Росгосстрах" согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120000 рублей, у суда не имелось правовых оснований для взыскания указанных расходов истца со страховщика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Черепанова А.А. расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения отменить, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Черепанова А.А. расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей.

В отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Черепанова ... о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи В.А. Галиев

И.В. Голубева

Справка: судья Галикеев Р.М.