Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Жерненко Е.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Дедовой М.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Пашина И.Н. к адрес РБ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Пашиным И.Н. право собственности на ... часть земельного участка или ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашин И.Н. обратился в суд с иском к Администрации СП Жуковский сельсовет МР адрес РБ о признании права собственности за Пашиным И.Н., на ... часть земельного участка или ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: РБ, адрес.

В последующем истец в качестве надлежащего ответчика указал Администрацию МР адрес РБ.

В обоснование иска Пашин И.Н. указал, что дата умерла его сестра Пашина А.Н., после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью ... кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата за ним признано право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании наследодателя до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года "О собственности в СССР", к нему в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право на получение земельного участка в собственность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным судебным постановлением не согласилась Дедова М.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом при принятии решения не учтено наличие завещания Пашиной А.С., согласно которому все имущество завещано сестре Дедовой М.Н.; выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и противоречат требованиям законодательства; истец уже обращался в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Дедову М.Н., ее представителя ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пашина И.Н., его представителя ... , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пашина А.Н. умерла дата.

Истец Пашин И.Н. является наследником Пашиной А.Н. второй очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На день смерти Пашиной А.Н. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Согласно записи в похозяйственных книгах N ... л.сч. ... , N ... л.сч. ... сельсовета МР адрес за Пашиной А.Н. числится земельный участок площадью ... кв.м. на праве пользования, что подтверждено архивными выписками от дата исх. N ... и от дата исх. N ... , справкой Администрации от дата исх. N ... , кадастровой выпиской о земельном участке от дата г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата за Пашиным И.Н. признано право собственности на ... доли жилого дома (литера ... ) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, а за Дедовой М.Н., также являющейся наследником после смерти Пашиной А.Н., признано право собственности на ... доли указанного жилого дома.

Суд первой инстанции, оценив представленные в суд доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как уже было сказано выше, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Пашиной А.Н. на момент ее смерти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании наследодателя Пашиной А.Н. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом ... часть), расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ним возможно признание права собственности на такой земельный участок.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пашина И.Н. о признании права собственности на ... долю земельного участка по адресу: адрес, на котором расположен жилой дом, ... доля которого принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, третье лицо Дедова М.Н., как наследник Пашиной А.Н., к которой в собственность перешло ... доли расположенного на спорном земельном участке дома, также вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствующей доле.

Доводы третьего лица о том, что истец не вправе претендовать на спорный земельный участок, необоснованны. Наличие у истца в собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не лишает его законного права как наследника второй очереди по закону наследовать после смерти его сестры, наряду с другими наследниками второй очереди принадлежавшее наследодателю имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие завещания Пашиной А.Н., согласно которому все имущество завещано Дедовой М.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата установлено, что право собственности на жилой дом и спорный земельный участок за наследодателем Пашиной А.Н. при жизни зарегистрировано не было, следовательно, на дату составления завещания Пашина А.Н. не имела права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, поскольку данное недвижимое имущество не принадлежало ей на праве собственности. Между тем, гражданским законодательством не предусмотрено такого основания для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество. В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. При таких обстоятельствах, приведенные доводы апелляционной жалобы Дедовой М.Н. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец уже обращался в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является неубедительной, поскольку Пашин И.Н. ранее с иском о признании права собственности на долю в спорном земельном участке к Администрации муниципального района адрес, не обращался, и решение судом по указанному иску не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия Дедовой М.Н. с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Дедовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старичкова Е.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Легковой В.В.