Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Галиева В.А.

Голубевой И.В.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батыршиной В.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батыршиной В.З. к Гильвановой Р.Р., Г А.И. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета за необоснованностью отказать.

Установить порядок пользования жилыми комнатами в адрес, закрепив за Батыршиной В.З. и Батыршиным Б Р.Р. комнату площадью ... кв. метров, а за Гильвановой Р.Р., Гильвановой Г А.И. и Батыршиным Р.Н. комнату площадью ... кв. метров.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Батыршина В.З. обратилась в суд с иском к Гильвановой Р.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением Г А.И., снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что по договору социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы Батыршина В.З., Батыршин Р.Н. Батыршин Р.Р., Гильванова Р.Р., Г А.И. В дата. дочь Гильванова P.P. вышла замуж, стала проживать у супруга по адресу: адрес. В дата году у Гильвановой Р.Р. родилась дочь Г А.И., которая также проживает по указанному адресу. Гильванова Р.Р. не проживает в спорной квартире ... лет, а ее дочь никогда не вселялась в квартиру. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит, членами семьи истицы Гильванова Р.Р. и Г А.И. не являются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Гильванова Р.Р. отказывается.

Гильванова P.P., действующая также в интересах несовершеннолетней Г А.И., Батыршин Р.Н. обратились со встречным иском к Батыршиной В.З., Б Р.Р. об установлении порядка пользования жилыми комнатами. В обоснование иска указали, что квартира расположенная по адресу: адрес является единственным жилым помещением, на которое Гильванова Р.Р. приобрела право пользования. В дата году она вышла замуж, в связи с невозможностью проживать в спорной квартире с матерью и братом, Гильванова Р.Р. с супругом были вынуждены проживать у его матери по адресу: адрес. В дата году у Гильвановой Р.Р. родилась дочь Г А.И., которая была зарегистрирована в спорной квартире с согласия дедушки Батыршина Р.Н. Гильванова Р.Р. не отказывалась от своего права на жилую площадь, принимала участие в текущем ремонте жилого помещения и оплачивала коммунальные услуги. Батыршина В.З. заменила замки входной двери и никого не впускает в квартиру. Решением Уфимского районного суда РБ от дата было признано недействительным снятие с регистрационного учета Батыршина Р.Н. из спорной квартиры. Решением Уфимского районного суда от дата он был зарегистрирован и вселён в спорную квартиру. На основании изложенного просили установить порядок пользования жилыми комнатами в адрес, закрепив за Батыршиной В.З. и Б Р.Р. комнату площадью ... кв. метров, за Гильвановой Р.Р., Г А.И. и Батыршиным Р.Н. комнату площадью ... кв. метров.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Батршина В.З. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов указала, что Гильванова Р.Р. вышла замуж и проживала у мужа, ... лет не проживает в спорной квартире, квартплату не оплачивает, ее личных вещей в квартире нет; к вселению мер не предпринимала; дочь ключи от двери не просила, препятствий для вселения никаких не чинила.

Проверив материалы дела, выслушав Батыршину В.З., ее представителя Сагадатову А.И., поддержавших доводы жалобы, Гильванову Р.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Батыршиной В.З., суд первой инстанции исходил из того, что Гильванова Р.Р. с дочерью в спорной квартире не проживают вынужденно в связи с неприязненными отношениями с матерью Батыршиной В.З., которая препятствует в пользовании жилым помещением, а также по причине тяжелой болезни брата, небольшого размера жилого помещения. Какие-либо доказательства того, что Гильванова P.P. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, приобрела с дочерью право на другое жилое помещение не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что Батыршиной В.З. и членам ее семьи Гильвановой Р.Р., Б Р.Р., Г А.И. в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем с Батыршиной В.З. заключен типовой договор найма жилого помещения дата (л.д. 5-7).

Согласно справки о регистрации от дата в спорной квартире зарегистрированы: Батыршина В.З., Батыршин Р.Н., Гильванова Р.Р., Б Р.Р., Г А.И. (л.д. 4).

Частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда РБ от дата было признано недействительным снятие Батыршина Р.Н. с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д. 57-59).

Решением Уфимского районного суда РБ от дата, прекращено право собственности Батыршиной В.З., Б Р.Р., Гильвановой Р.Р., Г А.И. на адрес РБ (л.д. 31-32).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда РБ от дата оставлено без изменения (л.д. 33-36).

Определением Уфимского районного суда РБ от дата, утверждено мировое соглашение заключенное между Батыршиной В.З., Батыршиным Р.Н., Гильвановой Р.Р., Г А.И. по условиям которого: Батыршин Р.Н. дает согласие на приватизацию Батыршиной В.З., Б Р.Р., Гильвановой Р.Р. и Г А.И. адрес путём подачи в соответствующие органы заявления о согласии на приватизацию; Батыршина В.З. и Гильванова Р.Р. признают за Батыршиным Р.Н. право пользования жилой площадью в адрес и сохранение этого права и после приватизации этой квартиры (л.д. 37).

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, Батыршина В.З. признавала право Гильвановой Р.Р. и ее дочери Г А.И. на спорную квартиру, дала согласие на включение дочери и внучки в договор передачи жилого помещения в собственность на ... доли каждой, впоследствии право собственности было зарегистрировано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что Гильванова Р.Р. с дочерью не проживает в спорной квартире, поскольку у нее с матерью Батыршиной В.З. сложились неприязненные отношения (л.д. 66-67). Указанные обстоятельства не оспаривались истцом Батыршиной В.З. при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции верно установлено, что ранее Гильванова Р.Р. длительное время проживала в спорном жилом помещении, пользовалась жилым помещением, не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с неприязненными отношениями с матерью Батыршиной В.З., тяжелым психическим заболеванием брата, а также в связи с тем, что мать Батыршина В.З. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замок на входной двери в квартире, ключи от квартиры Гильвановой Р.Р. не передавала. Также судом установлено, что у Гильвановой Р.Р. отсутствует какое-либо жилое помещение, какие-либо доказательства того, что Гильванова P.P. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, приобрела с дочерью право на другое жилое помещение не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая интересы несовершеннолетней Г А.И., а также то, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Гильвановой Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Г А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Также при разрешении требований по встречному иску суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гильвановой Р.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней Г А.И., Батыршина Р.Н. об определении порядка пользования жилыми помещением, выделив сторонам в пользование комнаты жилого помещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений ЖК РФ не основано на нормах материального права требование Гильвановой Р.Р. и Батышина Р.Н. об определении порядка пользования квартирой, в которой стороны проживают по договору социального найма.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как из материалов дела следует, что квартира, занимаемая сторонами по делу, таким имуществом не является, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ при разрешении заявленного спора применению не подлежат.

Данная норма ГК РФ предусматривает право требовать определения порядка пользования помещением, находящегося в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде нанимателям и лицам, пользующихся равными с нанимателями жилого помещению правами, такая возможность не предоставлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе во встречном иске Гильвановой Р.Р., Батыршина Р.Н. об определения порядка пользования спорным жилым помещением.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гильванова Р.Р. вышла замуж и выехала из квартиры, ... лет не проживает в спорной квартире, мер к вселению не предпринимала, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, которым установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер, истицей Батыршиной В.З. ей чинились препятствия, поскольку она сменила входную дверь и поменяла замки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гильванова Р.Р. не требовала ключи от входной двери, препятствия для вселения отсутствовали несостоятельны, поскольку Батыршина В.З. поменяв замки и не передав дубликат ключей ответчице, фактически создала ответчице препятствия в проживании.

Ссылки в жалобе на то, что Гильванова Р.Р. не оплачивала расходы по содержанию спорной квартиры, в которой отсутствуют ее личные вещи, также несостоятельны. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим права на жилую площадь, поскольку Батыршина В.З. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что Гильванова Р.Р. оплатила Башкирской специализированной коллегии адвокатов ... рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией от датаг. (л.д. 70). С учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с Батыршиной В.З. в пользу Гильвановой Р.Р. расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части установления порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес закреплении жилых комнат - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым во встречном иске Гильвановой Р.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней Г А.И., Батыршина Р.Н. к Батыршиной В.З., Б Р.Р. об определении порядка пользования жилыми помещением - отказать.

Взыскать с Батыршиной В.З. в пользу Гильвановой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыршиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи В.А. Галиев

И.В. Голубева

Справка: судья Легковой В.В.