Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Демяненко О.В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Н.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шариповой ФИО11 к Администрации MP Учалинский район РБ о признании действий органа и должностного лица местного самоуправления недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании действий органа и должностного лица местного самоуправления недействительным.

В обоснование заявленных требований Шарипова Н.Н. указала на, что на основании постановления главы администрации г. Учалы и Учалинского района N ... от дата она является опекуном родного брата ФИО6, дата года рождения и исполняет обязанности опекуна более ... лет. После смерти родителей оформила наследство на брата и управляет имеющимся имуществом безвозмездно. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность исполнения обязанностей опекуна возмездно, обратилась к ответчику с жалобой, однако письмом от дата истице отказано в заключении договора о возмездной опеке. За дата по расчетам истицы она получила бы вознаграждение в размере ... руб. Просит признать действия ответчика администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об отказе в заключении договора об осуществлении опеки над совершеннолетним гражданином на возмездных условиях необоснованным и незаконным, обязать ответчика заключить с Шариповой Н.Н. договор об осуществлении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО6 и взыскать в ее пользу убытки в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. и компенсацию за потерю времени в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Шарипова Н.Н., ссылаясь на отсутствие доказательств несоответствия возмездной опеки интересам недееспособного.

Представитель государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинского психоневрологического интерната в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шарипову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и представителя Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N ... от дата ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Соответствующие эта права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должно учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 (ред. от 25 марта 2013 года) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", Правил заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, на основании заявления об осуществлении опеки на возмездной основе орган опеки и попечительства принимает решение о назначении опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно, и заключает договор об осуществлении опеки или попечительства в порядке, установленном Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина.

При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО6, дата года рождения признан недееспособным (л.д. ... Постановлением главы администрации г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан N ... от дата, Шарипова Н.Н. назначена опекуном ФИО6 (л.д. ... ФИО6 является опекаемым Учалинского психоневрологического интерната с дата, находится на полном государственном обеспечении, о чем свидетельствует справка Учалинского психоневрологического интерната N ... от дата (л.д ...

Также установлено, что дата Шарипова Н.Н. обратилась в Администрацию муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ней договора об осуществлении опеки в отношении недееспособного ФИО6 на возмездной основе (л.д. ... дата N ... Шариповой Н.Н. направлен ответ о том, что указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии при Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по защите прав и интересов граждан, нуждающихся в защите, с принятием решения об отказе в заключение договора, в связи с несоответствием интересам недееспособного (л.д. ...

Разрешая спор, суд, правомерно принял во внимание, что Шарипова Н.Н. уход за ФИО6 не осуществляет, в связи с его нахождением дата года в Учалинском психоневрологическом интернате, заключение указанного договора является правом органа опеки и попечительства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Ссылка в жалобе об отсутствии доказательств о несоответствии возмездной опеки интересам недееспособного несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, при этом заключение с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях является правом органа опеки и попечительства, который при принятии указанного решения действует исходя из интересов подопечного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

О.В. Демяненко

Справка: судья Псянчин А.В.