Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Жерненко Е.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Тагирова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Тагирова Р.Ф. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, судебные расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджет госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска Тагиров Р.Ф. указал, что дата произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб истцу - собственнику автомобиля марки " ... " госномер ... Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП признан водитель Андреев А.И. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Тагиров Р.Ф. просил взыскать с ответчика страховое возмещение - сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы взысканы необоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ... , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки " ... " госномер ... под управлением Андреева А.И. и автомобилем марки " ... " госномер ... под управлением Тагирова Р.Ф.

Постановлением серии ... от дата по делу об административном правонарушении Андреев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он не соблюдал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки " ... " госномер ...

Автогражданская ответственность Андреева А.И. была застрахована в ООО "Росгосстрах". В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

ООО "Росгосстрах" выплачена истцу страховая сумма в размере ... рублей ... копеек.

Согласно отчету об оценке определения восстановительного ущерба автотранспортного средства " ... " госномер ... , составленного ООО " ... ", представленного истцом, сумма восстановительного ущерба автомобиля с учетом износа составила ... рублей ... копеек.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца выплачена разница страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки, что подтверждается платежным поручением N ... от дата.

Учитывая данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Тагирова Р.Ф. разницы в стоимости восстановительного ремонта.

Между тем, принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком не была выполнена своевременно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию дата, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме дата, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек дата. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки (пени) за период с дата по дата, всего за ... дней.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом положений статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определил период просрочки исполнения обязательства ... дней и исчислил неустойку в размере ... рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя страховой компанией, суд первой инстанции правомерно присудил Тагирову Р.Ф. компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о неправомерном взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Старичкова Е.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Идрисова А.В.