Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4951/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Падимова В.А. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Падимова В.А. к Администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на садовый земельный участок N ... с кадастровым номером N ... расположенный адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падимов В.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамак РБ о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что с дата является членом СНТ "Агидель", владеет и пользуется садовым участком N ... площадью ... с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенным адрес, а также оплачивает членские взносы, несет иные расходы по его содержанию, права и законные интересы иных садоводов не нарушает.

Границы участка согласованы в установленном порядке.

Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Падимов В.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Падимова В.А. - Кучумова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Кроме того, ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, данные правовые нормы связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации до введения в действие ЗК РФ.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Падимовым В.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что с дата Падимов В.А. является членом СНТ "Агидель", владеет и пользуется садовым участком N ... площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенным адрес оплачивает членские взносы (л.д. 5-8).

В материалах дела также представлены межевой план участка, акт согласования его границ со смежными землепользователями (л.д. 16-32).

При этом, согласно Письму Архивного отдела Администрации ГО г. Стерлитамак РБ N ... от дата, в архивном фонде N ... "Стерлитамакский городской Совет и его администрация" имеется постановление администрации города N ... от дата. В приложении N ... к данному постановлению, в списке членов СТ "Агидель" участок адрес не значится (л.д. 9).

Данный участок как объект права возник дата, находится в государственной собственности, какие - либо сведения о регистрации прав на данное недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют (л.д. 10, 41, 33).

На судебном заседании суда первой инстанции Падимов В.А. также подтвердил, что какие - либо правоустанавливающие документы на спорный садовый участок у него отсутствуют (л.д. 43).

Таким образом, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств нахождения спорного земельного участка как объекта права в составе СНТ "Агидель", равно как и доказательств предоставления его Падимову В.А. для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Падимова В.А. в рамках избранного им способа зашиты права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные исковым требованиям, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Так, Падимовым В.А. не представлены соответствующие правоустанавливающие документы для признания за ним права собственности на садовый земельный участок, в связи с чем удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.

Кадастровый паспорт участка, членская книжка садовода от N ... , факт оплаты истцом членских взносов при отсутствии доказательств выделения спорного земельного участка СНТ "Агидель" либо Падимову В.А. для ведения садоводства сами по себе основаниями для признания за истцом права собственности на данный участок в силу положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не являются.

Более того, постановка данного участка на кадастровый учет с указанием разрешенного использования - для садоводства, равно как и принятие Падимова В.А. в члены СНТ "Агидель" осуществлены в дата и дата годах соответственно, то есть уже после введения в действие ЗК РФ.

Факт владения и пользования истца спорным земельным участком с дата, соблюдения им прав и законных интересов иных садоводов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, не свидетельствует о приобретении им прав собственности на спорный участок.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Падимова В.А. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, Падимов В.А. не лишен возможности приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок по иным основаниям, установленным земельным законодательством (путем выкупа).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Падимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Э.М. Салихова